№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сенгилей 26 января 2011 г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Дементьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В.,

осужденного Емельянова В.Н.,

защитника-адвоката Забайкина С.В., <данные изъяты>,

потерпевшего *,

при секретаре Балахневой Н.В.,

уголовное дело в отношении Емельянова В.Н. по апелляционному представлению заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Емельянов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин <данные изъяты>, разведенный, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 05.05.2005 г. приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Тереньгульского районного суда Ульяновской области произведена замена оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сенгилеевского рйонного суда Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) неотбытая часть наказания по приговору от 05.05.2005 г. в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 5 дней. Наказание не отбыто,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору от 05.05.2005 г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в ходе предварительного расследования Емельянову В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу. Срок исчисления наказания постановлено исчислять с 22 декабря 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области Емельянов В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать преступные намерения, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил бензопилу STIHL MS 180/С, стоимостью 6192 рубля, принадлежащие *, находящуюся в комнате на полу, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По делу постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционном порядке заместитель прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седова Е.В. указывает на неправильность применения уголовного закона при назначении Емельянову В.Н. уголовного наказания.

В обоснование своих доводов, указывает, что мировой судья в резолютивной части приговора указал, что Емельянову В.Н. по ст. 70 УК РФ, предусматривающей присоединение не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Считает, что указанные нарушения повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора и, следовательно, влекут его изменение.

В судебном заседании заместитель прокурора Седова Е.В. доводы, изложенные в представлении, поддержала и дополнила, что приговор подлежит изменению также в части снижения назначенного наказания, как за совершенное преступление по ст. 70 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не указал смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной и наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав заместителя прокурора, поддержавшей доводы представления об изменении приговора и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая позицию потерпевшего *, осужденного Емельянова В.Н. и его защитника Крашенинникова А.М., суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.

В силу требований ст. 360 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Виновность осужденного Емельянова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ установлена при постановлении приговора в порядке особого производства.

В судебном заседании первой инстанции Емельянов В.Н. полностью признал свою вину и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, не оспаривая при этом правильность квалификации его действий. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Емельяновым В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Осужденный пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены. Возражений от других участников процесса не поступало.

Таким образом, требования закона при рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей нарушены не были.

Действия Емельянова В.Н. были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания разъяснил, что по смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Как видно из материалов дела наказание назначенное по приговору от 05.05.2005 Емельяновым В.Н. не отбыто, настоящее преступление Емельянов В.Н. совершил в период отбытия наказания по приговору от 05.05.2005 г., следовательно, мировой судья при назначении уголовного наказания сделал правильный вывод о применении ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая решение о назначении Емельянову В.Н. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, мировой судья неверно применил принцип назначения наказания по совокупности приговоров, указав в приговоре принцип сложения наказания.

По смыслу закона, назначая наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, мировой судья должен был к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05.05.2005 г. и окончательно к отбытию назначить Емельянову В.Н. наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также наличие назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу, мировым судье, данные требования закона, должным образом, выполнены не были.

Из материалов уголовного дела следует, что Емельянов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по МО «Сенгилеевский район» с заявлением о явке с повинной (л.д. 3), в котором сообщил о совершенном им преступлении, после чего ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве подозреваемого, где подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, а также активно способствовал раскрытию преступления, поскольку давал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого. (л.д. 26-27)

Кроме того, назначая Емельянову В.Н. наказание, мировой судья, не принял во внимание наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, в ходе дознания к материалам уголовного дела была приобщена копия свидетельства о рождении Емельянова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49), из которой видно, что у Емельянова В.Н. имеется несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании апелляционной инстанции Емельянов В.Н. показал, что он не лишен родительских прав в отношении своего сына и периодически оказывает ребенку материальную помощь, то есть принимает меры к материальному содержанию ребенка.

Несмотря на это, мировой судья при вынесении решения, указанные выше обстоятельства не исследовал, не высказал по ним каких-либо суждений, и не дал им оценки в приговоре.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Емельянова В.Н.: явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд первой инстанции не принял решение по процессуальным издержкам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым по указанным основаниям внести в резолютивную часть приговора изменение.

Руководствуясь ст. ст. 367- 368 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельянова В.Н., изменить.

Признать Емельянова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05.05.2005 г. и окончательно к отбытию назначить Емельянову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Емельянову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания Емельянову В.Н. исчислять с 22 декабря 2010 год.

Вещественные доказательства по делу – бензопилу STIHL MS 180/С, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего *, оставить у последнего, сняв ограничение по ее распоряжению.

Процессуальные издержки в сумме 1491 рубля 90 копеек принять на счет государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.А. Дементьева