№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сенгилей 24 мая 2011 г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Дементьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В.,

осужденного Кощеева В.Н.,

защитника-адвоката Забайкина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жегалиной Н.В.,

уголовное дело в отношении Кощеева В.Н. по апелляционному представлению заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 26 апреля 2011 г., которым:

Кощеев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1)      09.10.1996 г. приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области (с учетом пересмотров в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. и в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003) по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. Освобожден 31.03.2000 г. условно досрочно на 10 месяцев 24 дня.

2)      22.11.2000 г. приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска (с учетом пересмотра от 13.01.2006 г. в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима. Освобожден 10.10.2003 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня.

3)      13.08.2004 г. приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области (с учетом пересмотра по постановлениям от 13.08.2004 г. и от 11.08.2008 г.) по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в ИК особого режима. Освобожден 12.08.2010 г. по отбытию срока.

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Кощеев В.Н., находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать его преступные намерения, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений совершил хищение алюминиевой канистры емкостью 20 литров стоимостью 828 рублей и металлической автосцепки длиной 4 метра стоимостью 476 рублей, принадлежащих *, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кощеева В.Н. потерпевшему * был причинен материальный ущерб на общую сумму 1304 рубля.

По делу постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционном порядке заместитель прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седова Е.В. указывает на незаконность приговора мирового судьи от 26.04.2011 г. и о необходимости его изменения.

В обоснование своих доводов, указывает, что в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 22.11.2000 г. к 6 годам лишения свободы. Не смотря на вышеизложенное, мировой судья в вводной части приговора не указал о наличие у Кощеева В.Н. судимости по приговорам от 09.10.1996 г. и от 22.11.2000 г., что влечет изменение приговора мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района от 26.04.2011 года.

В судебном заседании заместитель прокурора Седова Е.В. доводы, изложенные в представлении, поддержала и просила суд внести изменения в вводную часть приговора мирового судьи, указать о наличие судимости у Кощеева В.Н. по приговорам от 09.10.1996 г. и от 22.11.2000 г. В остальной части приговор мирового судьи от 26.04.2011 года просила оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав заместителя прокурора, поддержавшей доводы представления об изменении приговора, учитывая позицию осужденного Кощеева В.Н., его защитника Забайкина С.В. и потерпевшего *, изложенную в телефонограмме, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 26 апреля 2011 г. подлежащим изменению.

В силу требований ст. 360 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Виновность осужденного Кощеева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ установлена при постановлении приговора в порядке особого производства.

В судебном заседании первой инстанции Кощеев В.Н. полностью признал свою вину и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, не оспаривая при этом правильность квалификации его действий. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Кощеевым В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены. Возражений от других участников процесса не поступало.

Таким образом, требования закона при рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей нарушены не были.

Действия были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное наказание осужденному Кощееву В.Н. является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, в вводной части приговора мировой судья указала, что Кощеев В.Н. ранее судим 13.08.2004 г. Сенгилеевским районным судом (с учетом пересмотра приговора) по ст. 70 УК РФ по приговору от 22.11.2000 г.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в вводной части приговора.

Согласно ст. 86 ч. 1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ст. 86 ч. 3 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, судимости погашаются по истечению установленного указанной статьей периода после отбытия наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что Кощеев В.Н. по приговору от 13.08.2004 г. отбыл наказание 12.08.2010 г., следовательно, судимость по приговору от 22.11.2000 г. в установленном законом порядке с Кощеева В.Н. не снята и не погашена, как и судимость по приговору от 09.10.1996 г.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает необходимым в вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 1 от 26.04.2011 г. внести изменения – указать о наличие судимости по приговорам Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09.10.1996 г. и Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.11.2000 г.

Судом первой инстанции при вынесении приговора не была решена судьба вещественных доказательств. Вещественные доказательства: алюминиевую канистру емкостью 20 литров, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего * оставить у последнего, сняв ограничения по ее распоряжению; пару мужских зимних ботинок черного цвета – вернуть по принадлежности Кощееву В.Н.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области, оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 367- 368 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 26 апреля 2011 г. в отношении Кощеева В.Н., изменить.

Внести изменения в вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 26 апреля 2011 г. – указание о наличие судимостей:

1)      По приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09.10.1996 г. (с учетом пересмотров в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. и в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003) по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

2)      По приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.11.2000 г. (с учетом пересмотра от 13.01.2006 г. в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима.

Признать Кощеева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Кощееву В.Н. условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Кощеева В.Н. обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кощееву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 42 копейки принять на счет государства.

Вещественные доказательства: алюминиевую канистру емкостью 20 литров, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего * оставить у последнего, сняв ограничения по ее распоряжению; пару мужских зимних ботинок черного цвета – вернуть по принадлежности Кощееву В.Н.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.А. Дементьева