Мировой судья судебного участка №1 Уголовное дело № года Сенгилеевского района Ульяновской области Кузнецова О.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения г. Сенгилей 12 апреля 2011 года Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Дементьевой Л.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Кузьмичева А.Г., осужденного Моторина В.В., потерпевшего *, защитника в лице адвоката Моисеевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Балахневой Н.В., рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в лице адвоката Моисеевой Н.Ю., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 14 марта 2011 года, которым: Моторин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание отбыто. 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по <данные изъяты> к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%. Наказание отбыто. 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по <данные изъяты> к 4 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - постановлением Димитровградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня; 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по <данные изъяты> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто. Осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 14.03.2011 по ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранная в ходе предварительного расследования Моторину В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок исчисления наказания постановлено исчислять с 14 марта 2011 г. Апелляционное представление старшим помощником прокурора Сенгилеевского района Кузьмичевым А.Г. отозвано в порядке ч. 3 ст. 359 УПК РФ. УСТАНОВИЛ: Моторин В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать преступные намерения, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений из-под кровати в спальне похитил электрическую дрель стоимостью 1020 рублей, принадлежащую *, а с журнального столика в зале похитил сотовый телефон марки «LG GB 106» стоимостью 912 рублей, принадлежащий *, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Моторина В.В. потерпевшему * был причинен материальный ущерб на общую сумму 1932 рубля. По делу постановлен вышеприведенный приговор. В апелляционной жалобе адвокат Моисеева Н.Ю. указывает на необходимость смягчения Моторину В.В. наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, небольшой размер ущерба, который Моторин В.В. погасил путем возврата похищенного потерпевшему, позицию потерпевшего, просившего не назначать Моторину В. строгое наказание, связанное с лишением свободы, а также то, что потерпевший Моторина В.В. простил, гражданских исков не заявлял, поскольку материальный ущерб полностью возмещен. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района от 14.03.2011 изменить. В судебном заседании защитник Моисеева Н.Ю. и осужденный Моторин В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили их удовлетворить, при этом Моторин В.В. пояснил, что не оспаривает назначенное ему судом наказание за совершенное им преступление. Вместе с тем, считает, что суд первой инстанции должен был решить вопрос о сохранении ему условного осуждения и возражал против назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Старший помощник прокурора Кузьмичев А.Г. в судебном заседании заявил о несостоятельности доводов жалобы адвоката Моисеевой Н.Ю., поскольку все обстоятельства смягчающие наказания мировым судьей при вынесении вышеуказанного приговора были учтены, поэтому просит приговор мирового судьи от 14.03.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет судебное решение лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление. Виновность осужденного Моторина В.В. в вышеуказанном преступлении установлена при постановлении приговора в порядке особого производства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Моториным В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. В судебном заседании первой инстанции Моторин В.В. полностью признал свою вину и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, не оспаривая при этом правильность квалификации его действий органами предварительного расследования. Кроме того, осужденный пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены. Таким образом, требования закона при рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей нарушены не были. Действия Моторина В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в мотивировочную и резолютивную части приговора мирового судьи от 14.03.2011 г. уточнение, с указанием квалификации действий Моторина В.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Судом при назначение наказания в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 68 ч. 3 УК РФ и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными. Мировой судья обоснованно принял решение об отменен условного осуждения в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела видно, что во время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Моторин В.В. неоднократно нарушал порядок отбытия наказания и характеризовался с крайне отрицательной стороны. Согласно справки начальника уголовно-исполнительной инспекции усматривается, что в отношении Моторина В.В. в районный суд был направлен материал об отмене Моторину В.В. условного осуждения и отбытия наказания по приговору суда. Указанный материал был возвращен в УИИ в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в отношении Моторина В.В. в судебном участке № 1 Сенгилеевского района. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции о невозможности применения ст. 74 ч. 4 УК РФ, т.е. о невозможности сохранения условного осуждения в отношении Моторина В.В., является правильным. Наказание Моторину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправления осужденного. При таких данных оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционный жалобы не имеется. В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное наказание осужденному Моторину В.В. является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района от 14 марта 2011 года по доводам апелляционной жалобы адвоката осужденного Моисеевой Н.Ю. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 367, 368 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 14 марта 2011 года в отношении Моторина В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Моисеевой Н.Ю. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.А. Дементьева