№ 1-92/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сенгилей 23 ноября 2010 г. Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В., подсудимого Столярова Е.А., защитника в лице адвоката Шубиной Е.А., предоставившей удостоверение № 912 от 26.11.2008 г. и ордер № 37 от 13.09.2010, потерпевшей *, при секретаре Жегалиной Н.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Столярова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сборщиком установщиком в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Столяров Е.А. виновен в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, Столяров Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес> расположенной по <адрес> в п. *** <адрес> принадлежащей *, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, незаконно проник на территорию домовладения. В продолжение своего преступного умысла Столяров Е.А. подошел к двери, ведущую в дом, через нее незаконно проник во внутрь жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бутылку пива «Голд» емкостью 2,5 литра, стоимостью 78 рублей; сотовый телефон «Самсунг» SGN-Х100, стоимостью 2900 рублей; сим карту, стоимостью 50 рублей; ручной фонарик, стоимостью 130 рублей; туалетную воду «SAMAN», стоимостью 350 рублей; крем одеколон после бритья «Норд ост», стоимостью 50 рублей; 9 яиц, стоимостью 4 рубля за одно яйцо; а всего на сумму 36 рублей; пачку сигарет «Союз аполлон», стоимостью 18 рублей; зажигалку, стоимостью 18 рублей, принадлежащие *, а всего на общую сумму 3630 рублей. Однако свой преступный умысел, а именно распорядиться похищенным по своему усмотрению, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам: противоправные действия Столярова Е.А. были обнаружены и пресечены * При ознакомлении с материалами уголовного дела Столяровым Е.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Столяров Е.А. свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство подсудимого, учитывая позицию потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса считает, что предъявленное Столярову Е.А. обвинение по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Столярова Е.А. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, причину его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. По месту жительства и месту отбывания наказания Столяров Е.А. характеризовался посредственно, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Отбывая наказание, в местах лишения свободы, Столяров Е.А. состоял в самодеятельной организации, в период отбытия наказания имел как взыскания, так и поощрения. При освоении профессии «Швея» в местах лишения свободы Столяров Е.А. проявил себя как прилежный учащийся. С преподавателями училища был вежлив и корректен. К процессу обучения относился со знанием дела и стремился к хорошему усвоению знаний, умений и навыков. Задания выполнял без нареканий, нормы безопасности труда не нарушал, нарушений не имел. По характеру Столяров Е.А. спокойный и уравновешенный, среди учащихся в период обучения пользовался уважением. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом эмоционально неустойчивое расстройство личности. На учете у врача-нарколога подсудимый не состоит. (л.д. 65, 71-74,77) По месту работы в <данные изъяты> и месту учебы при исправительном учреждение Столяров Е.А. характеризуется только с положительной стороны. По месту настоящей работы: как добросовестный, ответственный и дисциплинированный работник, пользующийся уважением в коллективе. (л.д. 69, 68) Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Столяров Е.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В пользу данных выводов свидетельствуют результаты предыдущего обследования, подтвержденные медицинской документацией и настоящего обследования, выявившего характерные для данного расстройства признаки в виде эмоциональной неустойчивости, стойкой позиции безответственности, игнорирования социальных норм поведения и обязанностей. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д.33-34) Данное заключение экспертов сомнений у суда не вызывает, поэтому Столяров Е.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: деятельное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в дачи подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка. С учетом наличия в действиях Столярова Е.А. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание ему необходимо определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания Столярову Е.А. с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного неоконченного преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, занятие Столяровым Е.А. общественно-полезным трудом, раскаяние в содеянном, а также содействие органам предварительного расследования и наличие относительно небольшого материального ущерба, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить Столярову Е.А. наказание в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. По мнению суда, цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости. С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительных видов наказаний: ни в виде штрафа, ни в виде ограничения свободы. Гражданских исков не заявлено. С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Столяров Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Столярова Е.А. обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе осуществляющего исправление осужденных в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Столярову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: бутылку пива «Голд», емкостью 2,5 литра; сотовый телефон «Самсунг» SGN-Х100; сим карта; ручной фонарик; туалетную воду «SAMAN»; крем одеколон после бритья «Норд ост»; 9 яиц; пачку сигарет «Союз аполлон»; зажигалку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей *, оставить у последней, сняв ограничения по их распоряжению. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2088 рублей 66 копеек принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.А. Дементьева