Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 21 марта 2011 г.

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В.,

подсудимого Битаева В.К.,

защитника в лице адвоката Моисеевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № 389 от 19.12.2002 и ордер № 14 от 17.11.2010,

при секретаре Балахнёвой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Битаева В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Битаев В.К. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, Битаев В.К. находясь во дворе домовладения , расположенного по <адрес>, принадлежащего *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ним никто не наблюдает и никто не сможет помешать реализовать его преступные намерения, осознавая, что действует незаконно, подошел к сараю вышеуказанного домовладения, руками открыл дверь в сарай, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 27 кур-несушек стоимость одной курицы-несушки 150 рублей, а всего на сумму 4050 рублей, принадлежащих *

С места преступления Битаев В.К. с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Битаева В.К. потерпевшей * причинен материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Битаевым В.К. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Битаев В.К. свое ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного реше­ния не возражали.

В судебном заседании было исследовано заявление потерпевшей *, согласно которого потерпевшая просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая позицию потерпевшей, изложенную в заявлении, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, суд считает, что предъявленное Битаеву В.К. обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Битаева В.К. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, причину его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно. Жалоб на Битаева В.К. от жителей села в администрацию не поступало. На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит. По характеру Битаев В.К. спокойный, уравновешенный, вежливый, доброжелательный. Вместе с тем, подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства проживает без регистрации. (л.д. 83-86)

Из характеристики начальника ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по Ульяновской области видно, что за время отбывания наказания в колонии-поселения № Битаев В.К. к труду относился добросовестно, принимал участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. Нарушений установленного порядка отбывания наказания Битаев В.К. не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, поддерживал общепринятые нормы и правила поведения. С представителями администрации Битаев В.К. всегда был вежлив и корректен, с осужденными поддерживал дружеские отношения. (л.д. 81)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: деятельное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в дачи подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Битаева В.К. судом не установлено.

Оснований для назначения наказания Битаеву В.К. с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости.

Гражданский иск потерпевшей * о взыскании с Битаева В.К. 4050 рублей в счет возмещения материального ущерба, который подсудимый признал в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку настоящим приговором вина Битаева В.К. в хищении имущества потерпевшей установлена, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность за вред несет лицо, его причинившее.

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ и удовлетворяя исковые требования, учитывает, что признание иска подсудимым отвечает интересам сторон, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует закону.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Битаева В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Битаеву В.К., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск * - удовлетворить.

Взыскать с Битаева В.К. в пользу * в счет возмещения материального ущерба 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1790 рублей 27 копеек принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, в порядке ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.А. Дементьева