№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сенгилей 17 июня 2011 г. Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л. А. с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В., подсудимого Казанцева В.В, защитника в лице адвоката Забайкина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего *, представителя потерпевшего *, принимающей участие по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Амельченко И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Казанцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 1) 05.02.2003 приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ (с учетом пересмотра по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.03.2007 г.) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 12.02.2010 г. по отбытию срока. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Казанцев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Казанцев В.В., находясь на площадке отдыха в 2 километрах севернее <адрес>, расположенной на 22+756 автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с целью кражи, подошел к расположенному на площадке контейнеру, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил контейнер для ТБО V=0,75 м3960х960х1160 МКО-03, стоимостью 6313 рублей, принадлежащий * В последствии Казанцев В.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате незаконных действий Казанцева В.В. * причинен материальный ущерб на общую сумму 6313 рублей. Он же, Казанцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего *, с целью кражи подошел к дому №, расположенному по <адрес>, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, незаконно проник во двор вышеуказанного домовладения, подошел к находившемуся во дворе дома сараю, руками открыл дверь, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электродрель «DeFORT DiD-510» стоимостью 980 рублей, болгарку стоимостью 920 рублей, бензопилу «Дружба» стоимостью 860 рублей, алюминиевый таз стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 3010 рублей, принадлежащие * Впоследствии с похищенным имуществом Казанцев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате незаконных действий Казанцева В.В. потерпевшему * был причинен материальный ущерб на общую сумму 3010 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Казанцевым В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Казанцев В.В. свое ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, потерпевший, представитель потерпевшего и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая позицию потерпевшего и представителя потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное Казанцеву В.В. обвинение по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Казанцева В.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. По месту жительства Казанцев В.В. характеризуется в целом положительно, жалоб на подсудимого со стороны жителей села не поступало, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Вместе с тем, в характеристиках отмечено, что Казанцев В.В. был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. (л.д. 186-189) По месту отбытия наказания в местах лишения свободы Казанцев В.В. характеризовался с удовлетворительной стороны. За период отбывания наказания, имел как дисциплинарные взыскания, так и поощрения, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, делал для себя правильные выводы, поддерживал отношения с осужденными положительной направленности. (л.д. 190-191) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: явки с повинной по двум эпизодам, признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию обоих преступлений, выразившееся в дачи подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие относительно небольшого материального ущерба, существенно уменьшающего степень общественной опасности по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, позицию потерпевших просившего о снисхождении при назначении наказания. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия в действиях Казанцева В.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание ему необходимо определить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Казанцеву В.В. наказание в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости. Заявленные в ходе судебного заседания представителем потерпевшего * * и потерпевшим * гражданские иски в сумме 6313 рублей и 3010 рублей в счет возмещения материального ущерба, которые подсудимый признал в полном объеме, подлежат удовлетворению, поскольку настоящим приговором вина Казанцева В.В. в совершении преступлений установлена, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность за вред несет лицо, его причинившее. С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Казанцева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), по которым назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Казанцеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Казанцева В.В. обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе осуществляющего исправление осужденных в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Взыскать с Казанцева В.В., в счет возмещения материального ущерба, в пользу * 6313 рублей, в пользу * 3010 рублей. Меру пресечения Казанцеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Забайкина С.В. в сумме 298 рублей 38 копеек и в сумме 5669 рублей 20 копеек принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.А. Дементьева