№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сенгилей 15 июня 2011 г.

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В.,

подсудимого Кучерука А.В.,

защитника в лице адвоката Крашенинникова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего *,

при секретаре Амельченко И.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кучерука А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучерук А.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, Кучерук А.В., управляя технически исправной автомашиной ВАЗ-№, государственный номер №, принадлежащей последнему, двигаясь по автодороге «<адрес> со скоростью не менее 80 км/ч. На 14 км. 700 м. указанной автодороги, Кучерук А.В. проигнорировал требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1. абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в результате чего совершил опрокидывание автомашины в кювет.

В результате допущенной Кучеруком А.В. преступной небрежности, пассажиру * был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительно стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе особого порядка судебного разбирательства от потерпевшего * поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кучерука А.В., в связи с примирением с ним, поскольку причиненный ему вред полностью заглажен и каких-либо претензий он к Кучеруку А.В. не имеет.

Выслушав мнение подсудимого Кучерука А.В., его защитника Крашенинникова А.М., поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Кучерука А.В. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый совершил общественно-опасное преступление, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Кучерука А.В.

В соответствии со ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что предъявленное Кучеруку А.В. обвинение по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кучурук А.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела установлено, что Кучерук А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, возместил потерпевшему 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

По месту жительства Кучерук А.В. характеризуется с положительной стороны, жалоб на подсудимого со стороны жителей села не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Кучерук А.В. не состоит. (л.д. 90, 91, 93)

По месту работы Кучерук А.В. характеризуется только с положительной стороны, как грамотный, квалифицированный и ответственный работник. Кучерук А.В. проявляет личную инициативу в решении постановленных задач, по отношению к коллегам по работе тактичен, общителен, дисциплинарных взысканий не имеет. (л.д. 96)

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Кучерука А.В., у суда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, что по мнению суда будет отвечать требованиям социальной справедливости.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, когда уголовное дело или уголовное преследование было прекращено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Крашенинникова А.М. в сумме 2088 рублей 66 копеек в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда назначенного адвоката необходимо принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 239 ч. 2, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кучерука А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кучерука А.В., до вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомашину ВАЗ-№ регистрационный знак №, находящуюся под сохранной распиской у Кучерука А.В. – оставить у последнего, сняв ограничения по ее распоряжению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2088 рублей 66 копеек принять на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.