№ П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Сенгилей 22 июня 2011 года Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В., подсудимых Давыдова Г.Н. и Мыльникова С.А., защитников – адвокатов в лице Моисеевой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Крашенинникова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.112010 г., представителя потерпевшего *, при секретаре Амельченко И.Г., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Давыдова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, Мыльникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 1) 13.01.2011 г. приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 150 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Наказание не отбыто. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Давыдов Г.Н. и Мыльников С.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, точное время в ходе расследования не установлено, Давыдов Г.Н., находясь на участке местности, расположенном за домом № по <адрес>, предложил находящемуся рядом с ним Мыльникову С.А. совершить кражу чужого имущества, а именно металлической станины и металлической емкости, принадлежащих *, чтобы впоследствии похищенное продать, а полученные деньги потратить на собственные нужды. С незаконным предложением Давыдова Г.Н. подсудимый Мыльников С.А. согласился. ДД.ММ.ГГГГ, после 2 часов, точное время в ходе расследования не установлено, Давыдов Г.Н. и Мыльников С.А. имея умысел на совершение кражи чужого имущества, подошли к расположенным на участке местности за домом № по <адрес> вышеуказанного населенного пункта металлической станине стоимостью 2000 рублей и металлической емкости стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие *, которые совместными согласованными действиями, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитили. С похищенным имуществом Давыдов Г.Н. и Мыльников С.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате незаконных, согласованных действий Давыдова Г.Н. и Мыльникова С.А. потерпевшему * причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Давыдовым Г.Н. и Мыльниковым С.А. в присутствии своих защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Давыдов Г.Н. и Мыльников С.А. свои ходатайства поддержали и просили постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признают и подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Представитель государственного обвинения, защитники, представитель потерпевшего * против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. Выслушав подсудимых их защитников, поддержавших ходатайства подсудимых, учитывая позицию потерпевшего, изложенную в его заявлении (л.д. 166) и представителя потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленных подсудимыми ходатайств, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное Давыдову Г.Н. и Мыльникову С.А. обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых Давыдова Г.Н. и Мыльникова С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. По месту жительства Давыдов Г.Н. характеризуется в целом с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, жалоб на подсудимого со стороны жителей и соседей села в администрацию не поступало. На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит. (л.д. 104, 107, 108, 126) Подсудимый Мыльников С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит. Жалоб от соседей и жителей села на Мыльникова С.А. в администрацию не поступало, до совершения настоящего преступления к административной ответственности не привлекался. (л.д. 110, 112-114, 125) Из справки уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН РФ по Ульяновской области следует, что Мыльников С.А. состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает условное наказание Мыльников С.А. без замечаний, от возложенных на него судом обязанностей не уклоняется. (л.д. 124) В судебном заседании инспектор УИИ № УФСИН России по Ульяновской области 8 показал, что за время отбытия наказания по приговору Сенгилеевского районного суда от 13.01.2011 г. в виде лишения свободы условно Мыльников С.А. нарушений не допускал, на регистрацию являлся во время, претензий к Мыльникову С.А. по поведению и порядку отбытия наказания не имеет. Срок отбытия наказания истекает 27 июля 2011 года. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимых Давыдова Г.Н. и Мыльникова С.А., суд признает: деятельное раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимых, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в дачи подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие относительно небольшого материального ущерба, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Давыдова Г.Н. и Мыльникова С.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Оснований для назначения наказания Давыдову Г.Н. и Мыльникову С.А. с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Давыдова Г.Н. и Мыльникова С.А. будут достигнуты только назначением им наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку по мнению суда данный вид наказания будет отвечать требования ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. Определяя размер штрафа, кроме вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает степень участия и роль каждого из подсудимых в совершенном ими преступлении, материальное положение подсудимых, которые в настоящее время неофициально трудоустроены и имеют постоянный источник дохода. Ежемесячный доход Давыдова Г.Н. составляет около 25000 рублей, доход Мыльникова С.А. составляет около 8000 рублей в месяц. Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13.01.2011 года в отношении Мыльникова С.А. – исполнять самостоятельно. С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. Гражданских исков не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Давыдова Г.Н. и Мыльникова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), по которой назначить им наказание: Давыдову Г.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей; Мыльникову С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей. Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13.01.2011 года в отношении Мыльникова С.А. – исполнять самостоятельно. Меру пресечения Давыдову Г.Н. и Мыльникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: металлическую станину и металлическую емкость, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области - передать Давыдову Г.Н. и Мыльникову С.А. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Моисеевой Н.Ю. в сумме 1551 рубля 90 копеек принять на счет государства. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Крашенинникова А.М. в сумме 1551 рубля 90 копеек принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.А. Дементьева