№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 23 июня 2011 г.

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В.,

подсудимого Лисицы Н.А.,

защитника в лице адвоката Крашенинникова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жегалиной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лисицы Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисица Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лисица Н.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с целью кражи, подошел к коровнику расположенному на территории <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, незаконно проник в коровник, подошел к находившемуся в нем загону с телятами, руками открыл дверь, прошел в загон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил одного теленка в возрасте 10 дней весом 19 кг., стоимостью 3230 рублей, принадлежащего <данные изъяты>

В последствии Лисица Н.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Лисицы Н.А. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 3230 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лисицей Н.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Лисица Н.А. свое ходатайство поддержал просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного реше­ния не возражали.

В судебном заседании было исследовано заявление представителя потерпевшего *, согласно которому, представитель потерпевшего просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая позицию представителя потерпевшего, изложенную в его заявлении, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимого ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса считает, что предъявленное Лисице Н.А. обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лисицы Н.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется с целом удовлетворительно, жалоб со стороны жителей на подсудимого не поступало. По характеру Лисица Н.А. спокойный, уравновешенный, к уголовной и административной ответственности не привлекался. У врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый на учете не состоит. (л.д. 69, 72, 73, 75, 77)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: деятельное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в дачи подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Лисицы Н.А. судом не установлено.

Оснований для назначения наказания Лисице Н.А. с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде штрафа, что мнению суда будет отвечать принципу законности и справедливости.

Определяя размер штрафа, кроме вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого Лисицы Н.А., имеющего постоянный источник дохода, в виде оплаты труда за выполнение разовых работ, который составляет около 20 000 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лисицу Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Лисице Н.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: труп теленка, находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <данные изъяты> * – уничтожить, как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки в сумме 1491 рубля 90 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Крашенинникова А.М., назначенного в ходе предварительного следствия, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.А. Дементьева