Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Сенгилей 16 июня 2011 года Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В., подсудимого Времина А.А., защитника-адвоката Моисеевой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Амельченко И.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Времина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 15.08.2000 г. приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области (с учетом пересмотра) по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 17.07.2002 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.07.2002 г. 2) 16.09.2003 г. приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области (с учетом пересмотра) по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 24.04.2007 г. условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.04.2007 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Времин А.А. виновен в открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Времин А.А. и * (в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано) примерно в 22 часа, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в р.п. <адрес>, подошли к квартире № дома № по ул. <адрес>, принадлежащей *, где Времин А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества из жилища, подошел к вышеуказанной квартире, руками выдернул пробой с замком на входной двери, после чего, вместе со * незаконно проник внутрь жилища * Находясь в вышеуказанной квартире, Времин А.А. с целью открытого хищения чужого имущества, зная, что находившаяся в квартире * не может оказать ему должного сопротивления и воспрепятствовать его незаконным действиям, в силу своего возраста и физического состояния, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, с целью дальнейшего отчуждения телевизора марки «DAEWOO» *, ввел последнего в заблуждение, пояснив *, что * разрешает взять, принадлежащий ей телевизор марки «DAEWOO» стоимостью 2800 рублей, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил его. В то время как * забирал телевизор, Времин А.А. из холодильника, расположенного на кухне открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил эмалированную кружку стоимостью 180 рублей; 1 кг. картофеля стоимостью 40 рублей; 1 плавленый сыр марки «Маасдам» массой 180 грамм, стоимостью 14 рублей; 5 куриных яиц стоимостью 4 рубля 80 копеек за 1 яйцо, а всего на сумму 24 рубля; 1 апельсин массой 0,25 грамм стоимостью 55 рублей за 1 кг., а всего на сумму 11 рублей; 2 сардельки «Молочные» массой 150 грамм стоимостью 180 рублей за 1 кг., а всего на сумму 27 рублей, принадлежащие * Впоследствии Времин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате незаконных действий Времина А.А. потерпевшей * был причинен материальный ущерб на общую сумму 3096 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Времиным А.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Времин А.А. свое ходатайство поддержал просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. В судебном заседании было исследовано заявление потерпевшей *, согласно которому потерпевшая просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке. Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая позицию потерпевшей, изложенную в ее заявлении, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса считает, что предъявленное Времину А.А. обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Времина А.А. по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на Времина А.А. со стороны жителей села в администрацию не поступало, по характеру общительный, спокойный. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога. Согласно выписки из медицинской карты, Времин А.А. страдает заболеванием печени. (л.д. 135, 137, 138, 140, 205) Времин А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, где администрацией исправительного учреждения характеризовался в целом положительно. За период отбывания наказания Времин А.А. имел как взыскания, так и поощрения. Установленный режим отбывания наказания соблюдал, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, делал для себя правильные выводы. В связи с тем, что Времин А.А. встал на путь исправления, он был освобожден условно-досрочно. (л.д. 143, 144) По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели: - *, * и *, которые охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны, как доброго, спокойного, неконфликтного человека. Времин А.А. осень 2010 года работал в ООО <данные изъяты> к должностным обязанностям относился добросовестно, порученную работу выполнял своевременно, качественно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. В настоящее время подсудимый осуществляет уход за престарелой пенсионеркой *, подрабатывает по найму у ИП «<данные изъяты>», которыми характеризуется, как ответственный и трудолюбивый работник. По месту работы у ИП «<данные изъяты>» Времин А.А. характеризуется только с положительно стороны, трудолюбивый, замечаний и нареканий не имеет, правила техники безопасности соблюдает. (л.д. 207) Из характеристик ООО «<данные изъяты>» и индивидуального предпринимателя *, представленных в судебном заседании видно, что Времин А.А. за период осуществления трудовой деятельности показал себя, как добросовестный работник, выполняющий свою работу качественно и в срок. (л.д. 208-209) Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Времина А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в дачи подробных и признательных показаний в отношении совершенного преступления, наличие относительно небольшого материального ущерба, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учетом наличия в действиях Времина А.А. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание ему необходимо определить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении Времина А.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также учитывая наличие непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого будет достигнуто назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Времина А.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Времина А.А. обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе осуществляющего исправление осужденных в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Времину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: телевизор марки «DAEWOO», эмалированную кружку, 1 кг. картофеля, 1 банку с плавленым сыром, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей *, оставить у последней, сняв ограничения по их распоряжению; зимние ботинки, находящиеся под сохранной распиской у *, оставить у последнего, сняв ограничения по их распоряжению. Процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 41 копейки принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.А. Дементьева