Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Сенгилей 27 мая 2011 года Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.. обвиняемых Ульянова А. М., Козлитина Ю.Ю., Виля А.А., Андреева В.Н. защитников – адвоката Забайкина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Моисеевой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Шамова А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Амельченко И.А., а также с участием потерпевших и гражданских истцов *, *, *, представителя потерпевшего * – адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ульянова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, ранее судимого: 17.04.2008 по 12 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня по постановлению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.12.2008. Содержится под стражей с 18.02.2011. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1 УК РФ, ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, Козлитина Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, Виля А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 2 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Ульянов А.М. виновен в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, в вымогательстве чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, а также в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Козлитин Ю.Ю. виновен в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Виль А.А. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Ф. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 20 и 21 часами (точное время в ходе расследования не установлено) подсудимый Ульянов А.М., находясь на территории домовладения № по ул. <адрес>, принадлежащего *, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное уничтожение имущества *, подошел к расположенному там жилому дому, при помощи найденной на территории домовладения штакетины, умышленно, желая выместить накопившиеся в нем злость и обиду, разбил стекла в доме, после чего через оконные проемы бросал камни внутрь дома, желая уничтожить находившееся в нем имущество. В результате незаконных действий Ульяновым А.М. было уничтожено следующее имущество: 3 стеклопакета по 3 стекла в каждом, а всего 9 стекол, размером 0,4 м. на 1 м. каждое, стоимостью 1000 рублей за стекло на общую сумму 9000 рублей; 4 стекла размером 1 м. на 1 м., стоимостью 150 рублей за стекло, на общую сумму 600 рублей; 4 стекла от мебельной стенки, размером 0,5 м. на 1 м., каждое, стоимостью 350 рублей за стекло на общую сумму 1400 рублей; 4 деревянных двери мебельной стенки, размером 0,7 м. на 1 м.20 см. каждая с запорными устройствами, стоимостью 2750 рублей за дверь, на общую сумму 11000 рублей; В результате совершенного преступления потерпевшему * причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. Он же, Ульянов А.М., ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов ( точное время в ходе расследования не установлено), находясь в доме № <адрес>, по надуманным основаниям, а именно под предлогом того, что *, со слов Андреева В.Н. когда-то оскорбил последнего, используя данное обстоятельство как повод для получения имущественной выгоды для себя в будущем, имея умысел на совершение вымогательства денежных средств у *, вооружившись ледорубом, прошел в комнату, где спал *, приставил к его шее ледоруб, угрожая тем самым применением насилия, потребовал от * передачи ему денежных средств в сумме 20000 рублей. Потерпевший, испугавшись агрессивного поведения Ульяноваужившись ледорубом, А.М., чувствуя его превосходство, восприняв угрозы Ульянова А.М. реально, пытался покинуть свое жилище, однако был застигнут Ульяновым А.М., который в продолжении своего преступного умысла, применил к * насилие: нанес ему множественные удары руками по различным частям тела, чем причинил * физическую боль и телесные повреждения, требуя при этом передачи денежных средств в сумме 20000 рублей. Он же, Ульянов А.М., ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов ( точное время в ходе расследования не установлено), после совершения вымогательства при вышеописанных обстоятельствах, находясь в доме № <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки с крестом, принадлежащих *, подошел к последнему, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес множественные удары руками по различным частям тела, после чего, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и находившихся рядом Андреева В.Н., * и * сорвал с шеи * золотую цепочку, стоимостью 12904 рубля с золотым крестом, стоимостью 6110 рублей, а всего на общую сумму 19014 рублей. На законные требования * вернуть похищенное, Ульянов А.М. отказался и с целью удержания похищенного, нанес несколько ударов ногой в область живота, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного Ульяновым А.М. преступления потерпевшему * была причинена физическая боль, а также материальный ущерб в сумме 19014 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 20 и 21 часами (точное время в ходе расследования не установлено) подсудимый Козлитин Ю. Ю., находясь на территории домовладения № расположенного по ул. <адрес>, принадлежащего *, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к расположенному там автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащему *, где найденной на территории домовладения штакетиной, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, стал наносить множественные удары по вышеуказанному автомобилю. В результате незаконных действий Козлитина Ю.Ю. были повреждены следующие части автомобиля: крыша, капот, правые двери, выбиты все стекла, разбиты две передние фары и облицовка радиатора. Своими преступными действиями Козлитин Ю.Ю. причинил потерпевшему * значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 20 и 21 часами ( точное время в ходе расследования не установлено) подсудимый Виля А.А. , находясь между домами № и № по ул. <адрес>, имея умысел на причинение побоев находившемуся там же потерпевшему *, подошел к последнему и беспричинно, из хулиганских побуждений, желая причинить потерпевшему физическую боль, нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела и по лицу, причинив * физическую боль. В судебном заседании подсудимые Ульянов А.М., Козлитин Ю.Ю., Виль А.А. и Андреев В.Н. вину в совершении указанных выше преступлений признали полностью. Вина подсудимого Ульянова А.М. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего * - показаниями подсудимого Ульянова А.М., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими друзьями Вилем А., Козлитиным Ю., *, * на автомашине последнего поехали в <адрес> к дому *, который должен был ему деньги в сумме 30000 рублей. По дороге он и его друзья употребили спиртное. Предварительно кто-то позвонил от *, угрожал ему, назначил у дома * встречу, и сказал, что деньги * ему не вернет. После 20 часов они подъехали к дому *, но там никого не было. Поняв, что * не вернет долг, и, разозлившись на него за это, желая выместить свою злость, он взял штакетину и с целью повреждения имущества *, стал бить окна в доме. Кидал камни внутрь жилища с целью повреждения имущества. Входные двери дома он не повреждал, ногами их не пинал. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб * возместить согласен. - показаниями потерпевшего *, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он у своего знакомого * взял в долг 1500 рублей, по устной договоренности на две недели. Срок возврата еще не истек. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали молодые неизвестные ему ранее парни, среди которых, как он узнал позже был подсудимый Ульянов А.. Они стали спрашивать, кому он ( *) должен деньги. Он ответил, что * 1500 рублей. В ответ на это Ульянов сказал, что теперь деньги он должен им и не в сумме 1500 рублей, а в сумме 30000 рублей с учетом пеней. Назначил срок выплаты, пригрозив в противном случае избиением и повреждением имущества. Испугавшись угроз, он решил выполнить требование Ульянова, и ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, что бы занять деньги у знакомых. Вечером ему позвонили соседи и сказали, что у него в доме молодые люди устроили погром. Когда ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, то обнаружил побитые стекла в доме. В частности, было разбито три стеклопакета пластикового окна ( 9 стекол), окно на веранде. Повреждены входные двери. Внутри квартиры лежали булыжники, фрагменты древесины. В доме была повреждена мебельная стенка - выбиты стекла, повреждены дверцы. Позже стало известно, что погром в его доме учинил Ульянов. Преступлением ему причинен значительный материальный ущерб. - показаниями свидетеля *, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с детьми находилась дома. Днем к ним приезжал, как ей стало известно впоследствии Ульянов Андреев с друзьями, который искал ее супруга *, говорил, что тот должен ему денег. Она сказала, что мужа нет дома и, что он будет дома только вечером. В тот же вечер около 20 часов она ушла на работу, а супруг уехал в <адрес>. Когда вернулась с работы после 21 часа обнаружила, что в доме погром, разбиты стекла в окне, повреждены входные двери. Внутри квартиры лежали камни-булыжники и фрагменты древесины, были разбиты стекла на мебельной стенке, повреждены ее дверцы. Впоследствии она узнала, что погром в доме совершил Ульянов Андреев. - показаниями подсудимых Козлитина Ю.Ю., Виля А.А., которые в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по предложению Ульянова А.М. вместе с друзьями *, *, они поехали в <адрес> для того, чтобы забрать деньги, которые * должен был Ульянова. По дороге они употребили спиртное. Когда приехали в <адрес>, то выяснилось, что * дома нет. Ульянова это разозлило, он взял штакетину и стал громить дом Кошелева: штакетиной разбил стекла на окнах, кидал камни в дом. Кроме того, вина Ульянова А.М. в умышленном уничтожении имущества * подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании объективными данными: - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что было смотрено принадлежащее * домовладение № по ул. <адрес>. Установлены повреждения стекол на пластиковом окне, а также стекол на деревянном окне. В доме обнаружены осколки стекол, булыжники, повреждения на мебельной стенке. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая накладка с замком, которая в соответствии с требованиями закона была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. / том 1, л.д. 7-12, 74-75, 76 / - заключением товароведческой экспертизы, из которой следует, что общая сумма материального ущерба, причиненного *, составляет 22000 рублей. / том 1, л.д. 150-152 / Совокупность собранных доказательств, которые соответствуют требованиям закона и согласуются между собой, позволяет признать вину Ульянова А.М. по данному эпизоду обвинения, установленной. Противоречия в показаниях потерпевшего *, данных им на предварительном следствии и в суде относительно денежного долга в сумме 30000 рублей перед Ульяновым А.М. юридического значения для квалификации действий подсудимого не имеет, поскольку по смыслу закона мотив преступления на квалификацию деяния по ст. 167 УК РФ не влияет. Суд считает необходимым исключить из обвинения Ульянова А.М. повреждение входной двери дома *, поскольку показания потерпевшего * в этой части какими-либо другими субъективными и объективными (протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы) доказательствами, не подтверждаются Суд квалифицирует действия Ульянова А.М. по указанному эпизоду обвинения по - по статье 167 части 1 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Судом установлено, что Ульянов А.М., на почве личных неприязненных отношений, движимый злостью, с целью уничтожения имущества *, устроил погром в доме потерпевшего, причинив своими действиями потерпевшему ущерб в общей сумме 22000 рублей, что с учетом проживания в сельской местности, наличия на иждивении детей, отсутствия постоянной работы, и значимости поврежденного имущества, является для него значительным. По эпизоду вымогательства в отношении потерпевшего * - показаниями подсудимого Ульянова А.М. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему позвонил Андреев В.Н. и попросил съездить к *, разобраться, за что тот его (Андреева) оскорбил. Он на такси приехал в общежитие Мехэноргосервиса, откуда они вчетвером: он, Андреев, * и * поехали к дому * по адресу: <адрес> на разборки. Во дворе дома * он взял металлический ледоруб, прошел в дом, и к шее спящего на кровати * приложил ледоруб, потребовав от потерпевшего 20000 рублей за то, что тот оскорбил Андреева. После этого, он и Андреев В.Н. избили его, в процессе избиения, он ( Ульянов) продолжал требовать у * 20000 рублей за оскорбление друга. - показаниями потерпевшего * в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, когда он находился дома и спал, то проснулся от того, что почувствовал у себя на шее прикосновение холодного металлического предмета. Открыв глаза, увидел перед собой подсудимого Ульянова А.М., который держал ледоруб у него на шее и Андреева *, стоящего рядом. Ульянов требовал от него 20000 рублей за то, что он (*) оскорбил Андреева. Затем, Ульянов и Андреев в доме избили его, при этом Ульянов продолжал требовать у него деньги. У него денежного долга ни перед Ульяновым, ни перед Андреев не было. Вместе с Ульяновым и Андреевым к нему пришли * и *, которые также принимали участие в его избиении. Избивали его и требовали деньги якобы за то, что он когда-то оскорбил Андреева. - показаниями Андреева В.Н. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе распития спиртных напитков с * и Вальковым, ему стало известно, что * обозвал его грубой нецензурной бранью. Он позвонил своему другу Ульянову А. и предложил съездить к *, чтобы разобраться по поводу оскорбления. Ульянов согласился, и они все вместе около 11 часов поехали к * выяснить отношения. Во дворе дома *, Ульянов А. взял ледоруб, зашел в дом и приставив его к шее *, стал требовать деньги в сумме 20000 рублей за то, что он (*) его (Андреева) оскорбил. Кроме того, Ульянова нанес * множественные удары по различным частям, требуя от потерпевшего передачи денег в сумме 20000 рублей. ( том 2, л.д. 167-170 ) - показаниями свидетеля *, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 11 часов она находилась дома у своего сожителя *. В дверь постучали неизвестные ей парни, спросили *. Она их впустила в дом, затем увидела в руках одного из парней ледоруб, который тот приставил к шее спящего * и высказывал в адрес последнего требования передать деньги в сумме 20000 рублей. Затем, она была свидетелем того, как два парня наносили * в коридоре дома удары по различным частям тела, продолжая требовать от последнего деньги в сумме 20000 рублей. (том 2, л.д. 120-123 ) - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого *, в присутствии понятых опознала Ульянова А.М., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило в отношение * преступление. ( том 2, л.д. 124-126 ) - показаниями свидетелей * и *, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром они вместе с Андреевым распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного * сказал Андрееву, что того * грубо оскорбил. Андреев позвонил Ульянову и передал разговор. Через некоторое время Ульянов приехал на автомашине, и они все вместе поехали к * разбираться. Находясь в доме *, они видели, как Ульянов избивал последнего, предъявлял * претензии насчет оскорбления Андреева. Свидетель * дополнил, что слышал, как Ульянов требовал у * 20000 рублей за оскорбление Андреева. - показаниями свидетеля *, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома. В дом вошли незнакомые парни, один из парней прошел в комнату, где спал ее сын *, приставил к шее ледоруб и потребовал от него деньги в сумме 20000 рублей. Она видела, как этот парень наносил удары * по различным частям тела, продолжая требовать деньги. - протоколом очной ставки между обвиняемым Ульяновым А.М. и потерпевшим *, из которого следует, что потерпевший * в присутствии Ульянова А.М. подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. ( том 2, л.д. 200-203 ) - протоколом очной ставки между обвиняемым Ульяновым А.М. и свидетелем *, из которого следует, что свидетель * в присутствии Ульянова А.М. подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении * преступления. ( том 2, л.д. 207-209 ) - протоколом осмотра места происшествия – домовладения * по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят металлический лом-ледоруб, который в соответствии с требованиями закона был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( том 2, л.д. 83-90, 197-198, 199) Совокупность собранных по данному эпизоду обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям закона и согласуются между собой, позволяет признать вину Ульянова А.М. установленной. Показания подсудимого Андреева В.Н. в судебном заседании относительно того, что он не видел, как при требовании денег Ульянов А.М. угрожал * применением насилия при помощи металлического лома-ледоруба, опровергаются его вышеизложенными показаниями на предварительном следствии, а также показаниями Ульянова А.М. об обстоятельствах вымогательства денег у *, и связывает их со стремлением Андреева помочь Ульянову избежать ответственности за указанное действие. Суд квалифицирует действия Ульянова А.М. по указанному эпизоду обвинения - по статье 163 части 2 пункту «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011). Судом установлено, что Ульянов А.М., используя незначительный повод, высказал потерпевшему * незаконное требование передачи ему денежных средств, преследуя цель незаконного обогащения, при этом осознавал, что никаких прав на указанную сумму денег он не имеет. В качестве угрозы применения насилия при требовании денег, приставил к жизненно важному органу потерпевшего металлический лом-ледоруб. Кроме того, требуя передачи ему денежных средств, Ульянов применил к * насилие, нанеся ему множественные удары по различным частям тела. По эпизоду грабежа в отношении * - показаниями подсудимого Ульянова А.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с Андреевым, * и Вальковым в доме *, они вывели потерпевшего во двор дома, где он (Ульянов), избив *, сорвал с его шеи золотую цепочку и крест, которые впоследствии выбросил. - показаниями потерпевшего *, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился во дворе дома, куда его выволокли Ульянов, Андреев, * и *, Ульянов А.М. нанес ему руками множественные удары по различным частям тела, а затем сорвал с его шеи золотой крест с цепочкой. Он требовал вернуть имущество, однако Ульянов его требования проигнорировал и ногой нанес несколько ударов в область живота. Все это происходило в присутствии Андреева, * и *. - протоколом очной ставки между обвиняемым Ульяновым А.М. и потерпевшим *, в ходе которой * в присутствии Ульянова А.М подтвердил свои показания об обстоятельствах открытого хищения у него Ульяновым А.М. золотой цепочки и крестика. / том 2, л.д. 200-203 / - показаниями Андреева В.Н. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении потерпевшего * он видел, как Ульянов А.М., во дворе дома наносил * удары по различным частям тела и, при этом сорвал с шеи * золотой крест с цепочкой. / том 2, л.д. 167-170 / - показаниями свидетеля *, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой пришли мужчины. Один из них, приставил к горлу спящего * лом-ледоруб и стал требовать передать ему 20000 рублей. Затем, она видела, как мужчины за руки вытащили * во двор. Через некоторое время * вернулся и рассказал, что у него с шеи сорвали и похитили золотую цепочку с крестом. ( том 2, л.д. 120-123 ) - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого * опознала Ульянова А.М. как лицо, совершившее в отношении * преступление ДД.ММ.ГГГГ. ( том 2, л.д. 124-126 ) - протоколом очной ставки между обвиняемым Ульяновым А.М. и свидетелем *, из которого следует, что свидетель * в присутствии Ульянова А.М. подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении * преступления. ( том 2, л.д. 207-209 ) - протоколом очной ставки между обвиняемым Ульяновым А.М. и потерпевшим *, из которого следует, что потерпевший * в присутствии Ульянова А.М. подтвердил свои показания об обстоятельствах открытого хищения Ульяновым А.М. принадлежащих * золотых изделий с применением к нему насилия. ( том 2, л.д. 200-203 ) - показаниями свидетелей *, * которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Андреевым и Ульяновым пришли «на разборки» к * по поводу его оскорбления Андреева В.Н. Находясь в доме *, они видели, как Ульянов избивал потерпевшего. Свидетель * дополнил, что он видел, как Ульянов, находясь во дворе домовладения *, избивал последнего и сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку с крестом. - показаниями свидетеля *, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов сына * ей стало известно, что один из приходивших к ним парней похитил у него золотую цепочку с крестом и на требование сыну вернуть имущество, избил его. Кроме того, вина Ульянова А.М. по указанному эпизоду подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия – домовладения * по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого изъяты бирки с чеками на золотые изделия, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( том 2, л.д. 83-89, л.д. 197-198, л.д.199 ) - заключением товароведческой судебной экспертизы установлена общая стоимость золотых украшений в сумме 19014 рублей. / том 3, л.д. 8-10 / Совокупность вышеуказанных доказательств, согласующихся между собой, позволяет суду признать вину Ульянова А.М. в совершении преступления установленной. К показаниям подсудимого Андреева В.Н. в судебном заседании о том, что он не видел как Ульянов похищал золотые украшения *, суд относится критически, так как его показания в этой части противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и расценивает их как стремление Андреева В.Н. помочь Ульянову А.М. избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия подсудимого Ульянова А.М. по данному эпизоду обвинения по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011). Судом установлено, что подсудимый Ульянов А.М. умышленно, с корыстной целью, очевидно для потерпевшего и других лиц, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, причинив ему материальный ущерб. При этом применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в том числе и после того, как * стал требовать вернуть ему похищенные золотые украшения. Суд считает необходимым исключить из обвинения Ульянова А.М. причинение * телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей живота и правого подреберья, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. ( т. 2 л.д. 248). Вместе с тем, квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в данном случае имеет место, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт применения Ульяновым в отношении * насилия, выразившегося в нанесении многократных ударов по различным частям тела, от которых потерпевший испытал физическую боль. Вина подсудимого Козлитина Ю.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подсудимого Козлитина Ю.Ю., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями *, *, Ульяновым, Вилем по предложению Ульянова поехали <адрес> к * для того, чтобы забрать деньги, которые тот должен был Ульянову. По дороге они распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Ульянова, * с какими-то людьми должен был ожидать их дома для разбирательства. Когда около 20 часов они приехали в <адрес>, выяснили, что * дома нет. Ульянова это обстоятельство разозлило, и тогда он (Ульянов) взял штакетину и стал громить дом *. Так как он (Козлитин) находился в состоянии алкогольного опьянения, в солидарность с Ульяновым также взял штакетину, подошел к расположенной во дворе дома * автомашине ВАЗ <данные изъяты> красного цвета и стал штакетиной наносить удары по автомашине, повредив фары, лобовое и заднее стекла, окна, двери, кузов автомашины. Ущерб потерпевшему * не возместил. / том 1, л.д. 59-60 / - показаниями потерпевшего *, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ стоял во дворе домовладения * в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ему позвонил * и сообщил, что его автомобиль разбит: повреждены кузов, крыша, капот, правые двери, выбиты все стекла, разбиты две передние фары, облицовка радиатора. Ущерб, причиненный в результате повреждения его автомашины, для него является значительным. (том 1, л.д. 49-50) - показаниями свидетеля *, супруги потерпевшего *, которая в судебном заседании показала, что ее муж в настоящее время находится на заработках в <адрес>. У них имеется в собственности автомашина ВАЗ <данные изъяты> которая ДД.ММ.ГГГГ находилась во дворе домовладения *, так как муж в то время находился на заработках в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что неизвестные лица во дворе дома * разбили указанную автомашину, повредив лобовое и заднее стекла, кузов, двери, фары. По ее мнению автомашина восстановлению не подлежит. Семье причинен значительный материальный ущерб, так как семья осталась без средства передвижения. - показаниями подсудимого Ульянова А.М., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями решил съездить к *, чтобы тот вернул ему долг. По дороге они употребили спиртное. Около 20 часов они подъехали к дому *, последнего дома не было. Он видел, как Козлитин Ю.Ю. штакетиной стал наносить удары по машине ВАЗ <данные изъяты> красного цвета, причинив автомобилю значительные механические повреждения. - показаниями подсудимого Виля А.А., подтвердившего суду о действиях Козлитина по повреждению автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащего *, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа во дворе дома № по ул. <адрес> В частности о том, что Козлитин Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял штакетину и нанес удары по автомобилю, повредив, фары, стекла, двери, а также кузов автомобиля. (том 1, л.д. 101-103) - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена территория домовладения № по ул. <адрес>. Установлено, что находящийся во дворе дома автомобиль ВАЗ <данные изъяты> имеет значительные механические повреждения. Фототаблица к протоколу ОМП. В ходе ОМП изъята автомашина ВАЗ 2107 г.н. У083 АС 73 РУС. (том 1, л.д. 26-30) - протоколом осмотра предметов установлено, что в соответствии с требованиями закона была осмотрена автомашина ВАЗ <данные изъяты>, имеющая механические повреждения, которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 77-78, л.д. 79 ) - заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой, общая сумма материального ущерба, причиненного *, составляет 10700 рублей. / том 2, л.д. 64-67 / Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям закона и согласуются между собой, позволяет суду признать вину Козлитина Ю.Ю. в совершении преступления установленной. Суд квалифицирует действия подсудимого Козлитина Ю.Ю. - по статье 167 части 1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Судом установлено, что Козлитин Ю.Ю., с целью повреждения чужого имущества умышленно, желая выразить свою солидарность действиям Ульянова по уничтожению и повреждению чужого имущества, находясь во дворе домовладения *, при помощи штакетины умышленно нанес удары по автомобилю, причинив ей значительные механические повреждения. Своими преступными действиями Козлитин Ю.Ю. причинил потерпевшему * значительный материальный ущерб. Вина подсудимого Виля А.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего * подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подсудимого Виля А.А., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов он со своими друзьями Козлитиным, Ульяновым в состоянии алкогольного опьянения поехали в <адрес> для того, чтобы Ульянов смог забрать долг у * в сумме 30000 рублей. Приехав к дому *, выяснили, что последнего дома нет. Из дома, расположенного по рядом с домом * вышел мужчина. Он решил подойти к нему и спросить, кто он такой. Мужчина ответил, что он сосед * и что дома у * никого нет. Тогда он, разозлившись, стал избивать мужчину, нанося удары руками и ногами по лицу и туловищу. Пояснил, что незнакомого ему мужчину он избил без какой-либо причины, хотел выместить на нем свое плохое настроение. Впоследствии он перед мужчиной извинился, узнал, что его зовут * - показаниями потерпевшего * который пояснил, что он проживает по соседству с *. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вышел на улицу за водой и увидел стоящую перед домом * автомашину. Из нее вышли молодые люди. Он сказал, что соседей дома нет. Один из парней в нетрезвом состоянии подошел к нему и спросил, кто он такой. Он ответил, что сосед * Тогда парень неожиданно сбил его с ног, и стал избивать его, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения. Он так и не понял, за что его избили. Затем кто-то стал громить дом *, посыпались стекла. Парень отвлекся, а ему в это время удалось убежать домой. Впоследствии парень, который его избил, приехал к нему в <адрес>, извинился, сказал, что его зовут Виль *. - показаниями подсудимого Ульянова В.Н. и Козлитина Ю.Ю., которые в судебном заседании подтвердили показания Виля А. об обстоятельствах избиения * - заявлением * в правоохранительные органы, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Виля А.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, беспричинно избил его, причинив физическую боль. / том 1, л.д. 93 / Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании по данному эпизоду обвинения доказательства позволяют суду признать вину подсудимого Виля А.А. в совершении преступления в отношении * полностью установленной. Суд квалифицирует действия подсудимого Виля А.А. - по статье 116 части 2 пункту «а» УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011). Судом установлено, что подсудимый беспричинно, действуя из хулиганских побуждений нанес потерпевшему * побои, от которых он испытал физическую боль. При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения Виля А.А. причинение потерпевшему * телесных повреждений, поскольку какие-либо объективные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, сторона обвинения суду не представила. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. Подсудимый Ульянов А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также Ульяновским областным отделением Всероссийской общественной организацией ветеранов <данные изъяты>» характеризуется положительно, участковыми уполномоченными милиции – отрицательно. У врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно. Признание вины, позицию потерпевших * и * о снисхождении к виновному, наличие троих малолетних детей, участие в боевых действиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по защите конституционного строя России в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказкого региона, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, совершенных в отношении потерпевшего *, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ульянову А.М. Обстоятельств, отягчающих наказание Ульянову А.М., по делу не имеется. Учитывая характер и обстоятельства совершенных Ульяновым А.М. преступлений, данные о его личности, наличие непогашенной судимости за корыстные преступления, суд считает, что для достижения целей наказания Ульянову А.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначение ему иных, более мягких видов наказания по всем эпизодам совершенных преступлений. Отбывать назначенное наказание Ульянову А.М. необходимо определить в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ульянову А.М. дополнительное наказание в виде штрафа. Подсудимый Козлитин Ю.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции – отрицательно. У врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, к уголовной ответственности привлекается впервые. Признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего *, о снисхождении к виновному, выраженную в заявлении в адрес суда, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Козлитину Ю.Ю. Обстоятельств, отягчающих наказание Козлитину Ю.Ю., по делу не имеется. Учитывая обстоятельства совершенного Козлитиным преступления, данные о его личности, суд считает, что для достижения целей наказания Козлитину Ю.Ю. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 167 ч.1 УК РФ. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит. Подсудимый Виль А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции – отрицательно. У врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего * о снисхождении к виновному, а также молодой возраст виновного, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Вилю А.А., по делу не имеется. Учитывая обстоятельства совершенного Вилем А.А. преступления, данные о его личности, суд считает, что для достижения целей наказания Вилю А.А. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения Вилю более мягкого вида наказания в виде обязательных работ суд не находит. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд также не находит. Гражданский иск потерпевшего * о взыскании с подсудимого Ульянова А.М. в счет возмещения материального ущерба 22000 рублей, который подсудимый признал, суд считает необходимым удовлетворить, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшего * о взыскании с подсудимого Виля А.А. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, который подсудимый признал, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, в. соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. При определении его размера суд принимает во внимание обстоятельства дела, перенесенные потерпевшим нравственные и физические страдания. Производство по гражданскому иску * к Ульянову А.М. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 19014 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего на сумму 24014 рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского иска * от иска, в связи с добровольным его возмещением со стороны Ульянова А.М. Учитывая, что потерпевший и гражданский истец * в суд не явился, свое отношение к заявленным в ходе предварительного следствия исковым требованиям не выразил, суд считает необходимым исковое заявление * к Козлитину Ю.Ю. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей оставить без рассмотрения, признав за * право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Ульянова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1 УК РФ, ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание: по ст. 167 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Ульянову А.М. назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 18 февраля 2011 года. Козлитина Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Виля А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения Ульянову А.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Меру пресечения Козлитин Ю.Ю., Виля А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск * удовлетворить. Взыскать с Ульянова А.М. в пользу * в счет возмещения материального ущерба 22000 (двадцать две тысячи) рублей. Производство по гражданскому иску * к Ульянову А.М. о взыскании 24014 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца * от иска. Гражданский иск * удовлетворить. Взыскать с Виля А.А. в пользу * в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей. Гражданский иск * к Козлитин Ю.Ю. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей оставить без рассмотрения. Признать за * право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: накладку с замком – передать потерпевшему *, лом-ледоруб – передать потерпевшему *, бирки с ценниками золотых украшений – уничтожить, как не представляющих ценности. Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо в отдельном заявлении. Судья: Т.А. Азмуханова.