Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сенгилей 19 июля 2011 года

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В.

подсудимого Подольского В.В.

потерпевшего *

защитника - адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кандрашиной С.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Подольского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

20.10.2009 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов.

14.04.2010 по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 69 ч.5 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Наказание отбыто 16.06.2010.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подольский В.В. виновен в краже чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Подольский В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению №, принадлежащему * и расположенному по <адрес>, с силой дернул входную дверь, ведущую в дом, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил музыкальный центр марки «Panasonic» стоимостью 1750 рублей.

С похищенным имуществом Подольский В.В. с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему * материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Подольский В.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом пояснил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ему понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд признает предъявленное обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Подольскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Подольский В.В. Главой МО Тушнинское сельское поселение и участковым уполномоченным милиции характеризуется в целом удовлетворительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Признание вины, незначительную стоимость похищенного, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего о снисхождении к виновному, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить Подольскому В.В. наказание в виде штрафа, с применением положений статьи 64 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в сумме 2088 рублей 65 копеек за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подольского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Подольскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: музыкальный центр марки «Panasonic», находящийся по сохранной расписке у потерпевшего * оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению им; накладной замок – передать по принадлежности потерпевшему *

Процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 65 копеек принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: Т.А. Азмуханова