Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сенгилей 12 августа 2011 года

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А.

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Кузьмичева А.Г.

подсудимого Калина А.А.

защитника - адвоката Моисеевой Н.Ю. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кандрашиной С.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калина А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

23.05.2007 по ст. 119, ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Ульяновской области от 20.04.2009 условное осуждение отменено и назначено реальное исполнение наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 12.05.2010 условно-досрочно по Постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.05.2010 на срок 11 месяцев 9 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Калин А.А. виновен в краже чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе расследования не установлена) примерно в 22 часа Калин А.А., имея умысел на кражу чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, подошел к домовладению №, расположенному по <адрес>, принадлежащему * и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать преступные намерения, через забор незаконно проник на территорию домовладения, руками сорвал с двери расположенного там сарая навесной замок, взял из сарая арматуру, при помощи которой взломал навесной замок на входной двери, ведущей в дом, после чего незаконно проник в жилой дом.

Находясь в сенях жилого дома, Калин А.А. при помощи той же арматуры взломал двери, ведущие в расположенные там комнаты, из которых тайно похитил лопату стоимостью 160 рублей, алюминиевую кастрюлю, стоимостью 150 рублей, 5 кг. макарон, стоимостью 24 рубля за 1 кг. на сумму 120 рублей, а всего на сумму 430 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Калин А.А. с целью тайного хищения чужого имущества при помощи вышеуказанной арматуры взломал металлическую дверь, ведущую в дом, через которую проник в комнату, из которой тайно похитил 1 кг. пельменей «Барский двор», стоимостью 72 рубля, 1 кг. говяжьего фарша, стоимостью 56 рублей, 3 штуки куриных окороков массой 0,5 кг., стоимостью 48 рублей, 1 кг. мяса свинины, стоимостью 140 рублей, 700 гр. мяса индюшки, стоимостью 96 рублей, 4 пачки сливочного масла «Крестьянское», стоимостью 35 рублей за пачку на сумму 140 рублей, 2 бутылки растительного масла «Золотая семечка» емкостью 1 л., стоимостью 35 рублей за бутылку на сумму 70 рублей, 1 бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5 литров, стоимостью 120 рублей, 1 бутылку коньяка «Арарат», емкостью 0,5 литра стоимостью 230 рублей, 4 упаковки говяжьего языка «Главпродукт», стоимостью 70 рублей за 1 упаковку на сумму 280 рублей, 1 упаковку куриного паштета «Главпродукт», стоимостью 45 рублей, 1 стеклянную банку «Печень трески», стоимостью 80 рублей, 1 жестяную банку «Печень трески», стоимостью 60 рублей, 1 банку консервы «Сайра», стоимостью 45 рублей, 1 коробку конфет «Ассорти», стоимостью 90 рублей, 1 коробку печенья «Чокопай», стоимостью 30 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 1602 рубля.

С похищенным имуществом Калин А.А. с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему * материальный ущерб на общую сумму 2 032 рубля.

В судебном заседании подсудимый Калин А.А. вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что данного преступления он не совершал. В ходе предварительного следствия признательные показания давал по просьбе сотрудников милиции, которые ему пообещали прекратить уголовное дело.

Вина Калина А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Калина А.А. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он решил совершить кражу из дома № по <адрес>, который принадлежит *. Он знал, что в этом доме в зимнее время никто не проживает, поэтому через забор перелез во двор, подошел к сараю, сорвал навесной замок вместе с пробоем. В сарае обнаружил кусок арматуры, с помощью которой сорвал навесной замок с двери, ведущий в дом. После чего проник в сени дома. Зайдя в чулан, он похитил лопату для уборки снега. Из другого помещения сеней (из веранды) он похитил мешок с макаронами, весом около 5 кг, а также алюминиевую кастрюлю, емкостью 5 л.. Затем при помощи арматуры сломал металлическую дверь, ведущую в дом, откуда совершил кражу продуктов питания: пельменей, фарша, куриных окороков, масла сливочного и растительного, бутылку водки, бутылку коньяка, консервов, конфет, печенья. Затем, захлопнув дверь, он ушел. Впоследствии продукты питания он употребил в пищу, это видел его друг *, с которым они употребляли спиртное. (л.д.61-63, 79-81)

- показаниями Калина А.А. в качестве обвиняемого, который признавая вину в совершении преступления также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества и продуктов питания из дома- дачи <адрес>, где при помощи арматуры взломал навесной замок на двери, затем проник в сени, прошел сначала в один чулан, откуда украл лопату и макароны, затем из второго чулана украл кастрюлю. Затем этой же арматурой он взломал металлическую дверь, прошел в дом, откуда украл продукты питания, которые впоследствии употребил в пищу. (л.д.111-113).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Калин А.А. в присутствии защитника и понятых - гражданских лиц на месте совершения преступления, подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершенной кражи из дома *, указал способ проникновения в дом, перечислил наименования похищенных предметов и продуктов питания.

(л.д.87-92)

- показаниями потерпевшего * и свидетеля *, из которых следует, что в <адрес> у них имеется дом-дача. Последний раз <адрес> они были ДД.ММ.ГГГГ, двери все закрыли на замки, за домом в их отсутствии присматривала соседка *. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда они приехали в <адрес>, то обнаружили, что двери дома взломаны. Пропали лопата для уборки снега, макароны около 5 кг., алюминиевая кастрюля, из холодильника пропали продукты питания: 1 кг. пельменей «Барский двор», 1 кг. говяжьего фарша, 3 штуки куриных окороков массой 0,5 кг.; 1 кг. мяса свинины, 700 гр. мяса индюшки, 4 пачки сливочного масла «Крестьянское», 2 бутылки растительного масла «Золотая семечка» емкостью 1 л., 1 бутылка водки «Пять озер» емкостью 0,5 литров,1 бутылка коньяка «Арарат», емкостью 0,5 литра, 4 упаковки говяжьего языка «Главпродукт», 1 упаковка куриного паштета «Главпродукт», 1 банка «Печень трески» в стеклянной банке, 1 банка «Печень трески» в жестяной банке, 1 банка консервы «Сайра», 1 коробка конфет «Ассорти», 1 коробка печенья «Чокопай».

( л.д.29-32, 64-65;33-35,66-67)

- показаниями свидетеля *, из которых следует, что она проживает в <адрес>. По-соседству с ней находится дом-дача жителей <адрес> *, которые проживают в ней в весенне-осеннее время. По их просьбе она присматривает за их домом.ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что двери, ведущие в дом, открыты. Она сразу же позвонила * в <адрес> и сообщила, что в их в дом, по всей вероятности, кто-то проник. Впоследствии ей стало известно, что из домовладения похищены кастрюля, лопата, макароны. Кто мог совершить кражу ей не известно. (л.д.22-24).

- показаниями свидетеля * в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он несколько дней проживал у своего хорошего знакомого Калина А.А., с которым употребляли спиртное. Калин говорил, что совершил кражу из какого-то дома, однако он не понял, о какой краже идет речь.

Вместе с тем, * подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в процессе употребления спиртного, Калин А.А. достал бутылку коньяка, и на его (*) вопрос откуда коньяк, ответил, что он (Калин)накануне совершил кражу из дома дачника, по <адрес>. Он также обратил внимание на то, что на столе у Калина имеются продукты питания: макароны, пельмени, шпроты в банках, куриный паштет, консервы «Сайра», «Печень трески», конфеты в коробке. Калин ему пояснил, что все эти продукты он украл из дома дачника. У Калина в сенях дома он видел пластмассовую лопату синего цвета с деревянной ручкой, а на столе в комнате алюминиевую 5-литровую кастрюлю.

(л.д.70-72)

Кроме того, вина Калина А.А. в совершении преступления подтверждается объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено домовладение *, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлены повреждения входной двери, а также механические повреждения на металлической двери, ведущей в дом. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая арматура (л.д.4-10).

- из протокола осмотра предметов следует, что в соответствии с требованиями закона осмотрена металлическая арматура, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств.

(л.д. 104-105, 106).

- заключением судебно-товароведческих экспертиз установлено, что общая сумма материального ущерба причиненного * составляет 2032 рубля.

( л.д. 40-43; 97-100)

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду признать вину подсудимого Калина А.А. в совершении преступления установленной.

Позицию подсудимого в судебном заседании, отрицавшего свою причастность к совершению преступления, суд оценивает как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания данные им в ходе предварительного следствия сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательные, были получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката. При этом Калину А.А. перед допросами и проведением следственных действий разъяснялись процессуальные права, в т.ч. право не свидетельствовать против самого себя. В связи с чем, доводы Калина А.А. о даче признательных показаний по просьбе сотрудников милиции, с целью прекратить уголовное дело, являются надуманными

Кроме того, показания Калина А.А. на предварительном следствии, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, поэтому суд берет их за основу при постановлении приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калина А.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).

Установлено, что Калин А.А., незаконно, против воли собственника дома, взломав входные двери, незаконно проник в жилище *, расположенное в <адрес>, откуда умышленно, преследуя корыстную цель, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и присвоил имущество потерпевшего *, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2032 рубля.

При назначении наказания подсудимому Калину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Калин А.А. характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы - положительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Незначительную стоимость похищенного, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных и последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление Калиным А.А. совершено в период условно- досрочного освобождения, наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение.

Гражданский иск * о взыскании с Калина А.А. в счет возмещения материального ущерба в сумме 2032 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку настоящим приговором установлена вина Калина А.А. в совершении преступления, повлекшего причинения имущественного ущерба потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту Калина А.А. на предварительном следствии за счет средств федерального бюджета, также подлежат взысканию с виновного, в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Калина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 79 ч.7 п. «в» условно-досрочное освобождение Калину А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Ульяновской области от 23.05.2007 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 23 мая 2007 года и окончательное наказание Калину А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск * удовлетворить.

Взыскать с Калина А.А. в пользу * в счёт возмещения материального ущерба 2032 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- арматуру – уничтожить.

Взыскать с Калина А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2088 рублей 66 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Калин А.А. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.А. Азмуханова