Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сенгилей 12 августа 2011 года

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Кузьмичева А.Г.

подсудимой Кафидовой М.Г.

защитника - адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кандрашиной С.Ф.,

а также с участием потерпевшего - <данные изъяты> *

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кафидовой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л а :

Кафидова М.Г., являясь должностным лицом – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа начальника Главного управления образования администрации Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ и исполняя организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в указанном учреждении согласно своей должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ министром образования Ульяновской области, совершила преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью оказания ОГОУ СПО СПК юридических услуг, Кафидова М.Г. решила назначить на должность юрисконсульта своего сына – *, который на тот момент работал менеджером по продажам <данные изъяты>

Осознавая, что * выполняет трудовые функции <данные изъяты> и не сможет выполнять трудовые функции в ОГОУ СПО СПК на постоянной основе, у Кафидовой М.Г. возник умысел на хищение вверенных ей денежных средств бюджета Ульяновской области в пользу * путем растраты.

Действуя из корыстных побуждений, в целях растраты вверенного ей фонда оплаты труда колледжа в пользу *, Кафидова М.Г. используя свое служебное положение ДД.ММ.ГГГГ, в своем служебном кабинете по указанному выше адресу, в соответствии с п.2.9. должностной инструкции директора ОГОУ СПО СПК, издала приказ №, в соответствии с которым приняла на работу в колледж * по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта, установив ему в нарушение ст.285 Трудового кодекса РФ должностной оклад в размере 4330 рублей в месяц за работу на полной ставке, вместо положенных 0,5 оклада. ДД.ММ.ГГГГ с * был заключен бессрочный трудовой договор по совместительству, которым был установлен режим труда с 8 до 12 часов.

Продолжая реализовывать умысел на хищение денежных средств бюджета Ульяновской области путем растраты в пользу *, используя свое служебное положение, Кафидова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ утвердила штатное расписание ОГОУ СПО СПК, где * числился в должности юрисконсульта на полной ставке, тогда как фактически работал по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора колледжа * был уволен с занимаемой должности.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * фактически работал в ОГОУ СПО «Сенгилеевский педагогический колледж» юрисконсультом по совместительству на 0,5 ставки, тогда как заработную плату получал в размере полного оклада, в связи с чем, сумма незаконно полученных им денежных средств составила 38391 рублей 07 копеек, которые подсудимая растратила в пользу *, используя свое служебное положение.

В результате совершенной Кафидовой М.Г. растраты вверенного ей фонда заработной платы субъекту Российской Федерации - Ульяновской области был причинен материальный ущерб на сумму 38391 рубль 07 копеек.

Она же, Кафидова М.Г. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, если эти деяние совершены из корыстной и иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, между Кафидовой М.Г. и ее знакомым * в здании правительства Ульяновской области по адресу: <адрес>, состоялся разговор в ходе которого * попросил Кафидову М.Г. помочь трудоустроить его супругу * на работу в колледж, на что Кафидова М.Г. дала свое согласие. Заручившись поддержкой Кафидовой М.Г., * ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал Кафидовой М.Г. в здании ОГОУ СПО СПК по адресу: <адрес>, светокопии документов *, в том числе ее трудовую книжку <данные изъяты> №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, Кафидова М.Г. решила приобрести для нужд ОГОУ СПО СПК мебель и 2 стенда, для чего были необходимы денежные средства, которыми возглавляемое ею учреждение не обладало, в связи с чем, у нее возник умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы с целью трудоустройства * в ОГОУ СПО «Сенгилеевский педагогический колледж» и получения за нее заработной платы для покупки необходимого имущества из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в приобретении необходимой мебели для колледжа и повышения, таким образом, его имиджа и авторитета, поднятия личного авторитета как руководителя в глазах вышестоящего руководства, а также желая помочь * приобрести необходимый трудовой стаж.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ Кафидова М.Г. в соответствии со своими должностными обязанностями в своем служебном кабинете по указанному выше адресу издала приказ № «О приеме работника на работу», являющийся официальным документом, которым назначила * на должность лаборанта в кабинет педагогики, осознавая при этом, что последняя в колледже работать не будет. На основании данного приказа в трудовую книжку * <данные изъяты> №, являющейся официальным документом, за № была внесена запись: «Принята лаборантом в ОГОУ СПО «Сенгилеевский педагогический колледж», что явилось ложным сведением, поскольку * фактически трудовых обязанностей не выполняла.

Она же, Кафидова М.Г. используя служебное положение, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, Кафидова М.Г. решила отправить своего внука * в ООО «Детский оздоровительный лагерь <данные изъяты> частично оплатив стоимость путевки за счет средств ОГОУ СПО «Сенгилеевский педагогический колледж» и у нее возник умысел на хищение денежных средств бюджета Ульяновской области путем обмана с использованием своего служебного положения.

С целью реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ Кафидова М.Г., используя свое служебное положение, в своем служебном кабинете издала приказ №, которым назначила свою дочь * на должность лаборанта в кабинет педагогики.

На основании данного приказа * получил право воспользоваться путевкой в ООО «Детский оздоровительный лагерь <данные изъяты> на основании заключенного между ООО «Детский оздоровительный лагерь <данные изъяты> и ОГОУ СПО СПК ДД.ММ.ГГГГ договора оказания услуг по организации отдыха детей колледжа за счет средств ОГОУ СПО СПК.

Продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ Кафидова М.Г. издала приказ №, в соответствии с которым отправила своего внука * в ООО «Детский оздоровительный лагерь <данные изъяты> в 1 смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что * являлась работником ОГОУ СПО СПК.

На основании данного приказа, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета министерства финансов Ульяновской области были перечислены денежные средства в размере 7854 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Детский оздоровительный лагерь <данные изъяты> в счет частичной оплаты путевки *, которые поступили получателю ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым преступными действиями Кафидовой М.Г. субъекту РФ – Ульяновской области был причинен материальный ущерб на сумму 7854 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Кафидова М.Г. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом пояснила, что она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Ей понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

С учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд признает предъявленное Кафидовой М.Г. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными доказательствами и квалифицирует действия подсудимой:

- по ст. 160 ч.3 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).

– по ст.292 ч.1 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса ), - (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).

– по ст. 159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).

При назначении наказания подсудимой Кафидовой М.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства и работы подсудимая Кафидова М.Г. характеризуется исключительно с положительной стороны За долголетнюю безупречную работу подсудимая имеет многочисленные почетные грамоты, благодарственные письма из Министерства образования и науки Российской Федерации, от руководства Ульяновской области и Сенгилеевского района за успехи в профессиональной деятельности и за активное участие в общественно-политической жизни Сенгилеевского района и Ульяновской области.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности виновной, которая ранее ни в чем предосудительном замечена не была, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением подсудимой наказания в виде штрафа по всем эпизодам предъявленного обвинения.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение виновной, размер получаемой ею и членами ее семьи заработной платы, ежемесячные обязательства по ипотечному договору, отношение виновной к содеянному, выразившееся в деятельном раскаянии в виде добровольного возмещения причиненного государству ущерба.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кафидову М.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание:

- по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- по ст. 292 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа в размере 6000 рублей;

- по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Кафидовой М.Г. назначить в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения Кафидовой М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы ОГОУ СПО «Сенгилеевский педагогический колледж» - передать администрации ОГОУ СПО «Сенгилеевский педагогический колледж».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: Т.А. Азмуханова