№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сенгилей 30 августа 2011 г. Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л. А. с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е., подсудимого Балахнёва В.С., защитника в лице адвоката Крашенинникова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего *, при секретаре Балахневой Н.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Балахнёва В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Балахнёв В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 55 минут, точное время в ходе расследования не установлено, Балахнёв В.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к территории ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать преступные намерения, с целью кражи, незаконно проник на территорию ООО <данные изъяты> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлическую лестницу стоимостью 490 рублей, швеллер стоимостью 320 рублей, кран вентильный с гайкой для пожарного крана стоимостью 400 рублей и черный металл в количестве 60 кг. стоимостью 5 рублей за 1 кг., всего на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 1510 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> Впоследствии с похищенным имуществом Балахнёв В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате незаконных действий Балахнёва В.С. ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1510 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Балахёвым В.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Балахнёв В.С. свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая позицию представителя потерпевшего и мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное Балахнёву В.С. обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Балахнёва В.С. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. По месту жительства главой администрации МО <данные изъяты> Балахнёв В.С. характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, жалоб на него в администрацию города не поступало. На учете у врача нарколога подсудимый не состоит. С 2010 года Балахнёв В.С. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом выраженная умственная отсталость, в связи с чем является инвалидом 2 группы с детства. (л.д. 76, 77, 81) Участковым уполномоченным ОВД по МО «<данные изъяты> подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающего связи с лицами ведущими аморальный образ жизни. По характеру Балахнёв В.С. спокойный, скрытный. (л.д. 82) Согласно ИЦ УВД по Ульяновской области видно, что Балахнёв В.С. многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 74) Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Балахнёв В.С. страдает легкой умственной отсталости. Степень умственного дефекта легкая, не сопровождается грубым нарушением памяти и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 44-45) Данное заключение соответствует данным о личности Балахнёва В.С. и сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: деятельное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие относительно небольшого материального ущерба, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления, наличие инвалидности второй группы у Балахнёва В.С., добровольная выдача похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Балахнёва В.С., судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, не является исключительной. Решения вопрос о назначении вида наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, единственным источником дохода, которого является пенсия по инвалидности и считает нецелесообразным применение к Балахнёву В.С. наказания в виде штрафа. При этом, суд учитывает то, что подсудимый является инвалидом второй группы и в силу своего заболевания нуждается в постоянном приобретении лекарств и наказание в виде штрафа может существенно ухудшить материальное положение подсудимого. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая то, что Балахнёв В.С. физически здоров и трудоспособен, хотя и страдает психическим заболеванием, суд считает, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку по мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости. Гражданских исков не заявлено. С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Балахнёва В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру пресечения Балахнёву В.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: швеллер, лестницу, кран вентильный с гайкой для пожарного крана, 60 кг. черного металла - передать по принадлежности ООО <данные изъяты> Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2983 рублей 76 копейки принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.А. Дементьева