Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сенгилей 25 августа 2011 года

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Кузьмичева А.Г.

защитника - адвоката Забайкина С.В., представившего удостоверение № 707 от 20.10.2010 г. и ордер № 90 от 02.08.2010 г.

при секретаре Кандрашиной С.Ф.

а также с участием потерпевшей *

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васюты Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Васюта Л.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов (точное время в ходе расследования не установлено) Васюта Л.В., находясь на лестничной площадке возле квартиры № принадлежащей потерпевшей * и расположенной в доме № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, применила в отношении находившейся там же * насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанесла потерпевшей более трех ударов ногами и руками по различным частям тела, высказывая при этом требования немедленной передачи ей денежных средств. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, Васюта Л.В. незаконно проникла в квартиру потерпевшей и открыто похитила из кошелька деньги в сумме 250 рублей.

С похищенными деньгами Васюта Л.В. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления потерпевшей * были причинены телесные повреждения: кровоподтек в области левой молочной железы, кровоподтек грудной клетки слева и материальный ущерб на сумму 250 рублей.

Подсудимая Васюта Л.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Из сообщения УФПС следует, что Васюта Л.В. по месту регистрации не проживает. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Васюта проживала по месту регистрации, ей было известно о том, что в производстве Сенгилеевского районного суда в отношении нее находится уголовное дело, судом она извещалась о судебных заседаниях. Однако, в судебные заседания Васюта Л.В. не являлась, что свидетельствует о том, что подсудимая уклоняется от явки в суд.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 247 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимой Васюты Л.В.

Вина подсудимой Васюты Л.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- исследованными в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой Васюты Л.В., которая в ходе предварительного следствия вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и показала, что ранее она проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она переехала в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ, когда она приезжала в <адрес> к родственникам, и у нее кто-то украл вещи на сумму около 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пошла к *, с требованием вернуть деньги за похищенные вещи. Сначала она думала, что кражу ее вещей совершила *, но потом выяснилось, что это была не она. Она (Васюта) стала избивать * руками и ногами и требовать у нее деньги. Затем она без разрешения жильцов зашла в квартиру *, и из кошелька, который лежал на столе, похитила 250 рублей, при этом для * ее действия были очевидны.

( л.д.22-24, 98-100)

-показаниями потерпевшей *, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась дома, когда в дверь постучали. Открыв дверь, на лестничной площадке она увидела Васюту Л., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Васюта сразу же стала ее избивать и требовать деньги в сумме 7 тысяч рублей, при этом обвиняла ее в краже принадлежащих ей вещей ДД.ММ.ГГГГ. Она ей ответила, что никаких ее вещей она не брала и денег ей не должна. Однако, Васюта продолжала ее избивать, а затем зашла в квартиру и в ее присутствии из кошелька похитила 250 рублей.

Полагает, что Васюта избила ее с целью хищения денег и для этого выдумала повод с кражей вещей, поскольку она никогда никаких вещей у Васюты не похищала. Васюта при совершении преступления находилась в сильной степени алкогольного опьянения и деньги ей были нужны на приобретение спиртного.

- показаниями свидетеля *, оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, из которых следует, что он проживал совместно с потерпевшей * в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они находились дома. В это время постучали в дверь, и * пошла открывать. Через некоторое время он услышал крики, когда вышел на лестничную площадку, увидел, что Васюта избивает *, нанося ей удары руками и ногами по различным частям тела. Он хотел заступиться, но Васюта оттолкнула его, и он упал. После этого Васюта прошла в квартиру и из кошелька похитила 250 рублей. Его требование вернуть деньги Васюта ЛВ. проигнорировала.

( л.д. 33-35)

Показания потерпевшей * и свидетеля * объективно подтверждены:

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления – лестничная площадка, расположенная возле кв. №, дома № по <адрес>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 381 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, у * были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левой молочной железы, кровоподтек грудной клетки слева, которые как вред здоровью не расцениваются. Указанные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться при указанных обстоятельствах.

( л.д. 49)

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что вина Васюты Л.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена.

К показаниям Васюты Л.В. в ходе предварительного следствия о том, что * якобы еще в ДД.ММ.ГГГГ украла ее имущество, и в связи с этим она пришла к Васюте с претензиями, являются голословными. Они опровергаются показаниями потерпевшей *, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Данные показания Васюты суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Васюты Л.В. по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).

Судом установлено, что Васюта Л.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, применила к потерпевшей * насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, и подавив таким образом сопротивление потерпевшей, незаконно проникла в ее жилище и из кошелька похитила деньги, при этом осознавала, что ее противоправные действия очевидны для * и *

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства в <адрес> подсудимая Васюта Л.В. характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Признание вины в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшей * о снисхождении к виновной, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая мнение потерпевшей, данные о личности виновной суд считает не целесообразным назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты назначением виновной наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Васюту Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Васюту Л.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на ежемесячную регистрацию в дни им установленные.

Меру пресечения Васюте Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Васюты Л.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2088 рублей 76 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья : Т.А. Азмуханова