№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сенгилей 03 октября 2011 г. Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Кузьмичева А.Г., подсудимого Куканова Д.С., защитника в лице адвоката Забайкина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Балахневой Н.В., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Куканова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Куканов Д.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 22 часов, точное время в ходе расследования не установлено, Куканов Д.С. находясь на участке местности, расположенном за домом № по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере без цели сбыта, нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в особо крупном размере массой <данные изъяты> грамм. Данное наркотическое средство Куканов Д.С. незаконно хранил при себе до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было изъято у него сотрудниками милиции в ходе личного досмотра. При ознакомлении с материалами уголовного дела Кукановым Д.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Куканов Д.С. свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, суд считает, что предъявленное обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Куканова Д.С. по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. По месту жительства и регистрации Куканов Д.С. характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб на подсудимого в администрацию сельского поселения не поступало. На учете у врача нарколога и врача психиатра Куканов Д.С. не состоит. (л.д. 75, 77, 79-81) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Куканова Д.С., суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в дачи подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, молодой возраст подсудимого. Обстоятельствами, отягчающими наказание в отношении Куканова Д.С., судом не установлено. Оснований для назначения наказания Куканову Д.С. с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Куканову Д.С. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также содействие органам предварительного расследования, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Куканова Д.С. возможно без изоляции от общества, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда это будет отвечать принципу законности и справедливости. Учитывая материальное положение подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. Принимая во внимание то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Куканова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Куканова Д.С. обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе осуществляющего исправление осужденных в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Куканову Д.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуану, масса которого согласно заключения химической экспертизы № Э2/1664 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, хранящееся в сейфе ДЧ МО МВД России «Сенгилеевский» - уничтожить, как не представляющее ценности. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката назначенного в ходе предварительного следствия в сумме 1491 рубля 90 копеек принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.А. Дементьева