№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 02 сентября 2011 г.

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

подсудимого Давыдова С.Ю.,

защитника в лице адвоката Моисеевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего *

при секретаре Балахневой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Давыдова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Давыдов С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домохозяйству *, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать преступные намерения, через деревянное ограждение двора, с целью кражи, незаконно проник на территорию домовладения * В продолжение своего преступного умысла, Давыдов С.Ю. находясь во дворе домохозяйства *, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в баню, где с целью кражи, металлическим ломом разобрал печь, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлическую трубу длиной 1,20 метров стоимостью 400 рублей за 1 метр, а всего на сумму 480 рублей, металлическую дверь стоимостью 520 рублей, металлическую раму стоимостью 480 рублей, металлический лом длиной 1 метр стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 1880 рублей, принадлежащие *

Впоследствии с похищенным имуществом Давыдов С.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Давыдова С.Ю. потерпевшему * причинен материальный ущерб на общую сумму 1880 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Давыдовым С.Ю. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Давыдов С.Ю. свое ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного реше­ния не возражали.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая позицию потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимого ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, суд считает, что предъявленное Давыдову С.Ю. обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Давыдова С.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны жителей города на подсудимого не поступало. По характеру Давыдов С.Ю. спокойный, уравновешенный, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, в употреблении спиртных напитков замечен не был. У врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый на учете не состоит. (л.д. 76, 78, 79, 80, 84)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в дачи подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, наличие относительно небольшого материального ущерба, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Давыдова С.Ю., судом не установлено.

Оснований для назначения наказания Давыдову С.Ю. с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также с учетом трудоспособного возраста Давыдова С.Ю. и его имущественного положения, который в настоящее время неофициально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода в размере около 7000 рублей в месяц и отсутствие у подсудимого иждивенцев, суд руководствуясь принципом справедливости и неотвратимости наказания, приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда будет отвечать принципу законности и справедливости.

Заявленный в ходе судебного заседания потерпевшим * гражданский иск в сумме 1880 рублей в счет возмещения материального ущерба, который подсудимый признал в полном объеме, подлежит удовлетворению, поскольку настоящим приговором вина Давыдова С.Ю. в совершении преступления установлена, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность за вред несет лицо, его причинившее.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Давыдову С.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Давыдова С.Ю. в пользу * в счет возмещения материального ущерба 1880 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 62 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Моисеевой Н.Ю., назначенного в ходе предварительного следствия, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.А. Дементьева