№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сенгилей 26 октября 2011 г. Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В., подсудимого Качалина С.А., защитника в лице адвоката Крашенинникова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Балахневой Н.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Качалина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Качалин С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов Качалин С.А. находясь возле дома №, расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной <данные изъяты>, оранжевого цвета, принадлежащей *, взяв предварительного из дома № по <адрес> без разрешения ключи от водительской двери, затем прошел а автомашине, открыл ключами водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомашины, с помощью ключа зажигания завел двигатель и совершил поездку на автомашине от дома № по <адрес> до <адрес>, затем вернулся обратно к дому № по <адрес>, где припарковался. При ознакомлении с материалами уголовного дела Качалиным С.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Качалин С.А. свое ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. В судебном заседании было исследовано заявление потерпевшей *, согласно которому потерпевшая просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда. Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая позицию потерпевшей, изложенную в ее заявлении, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимого ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса считает, что предъявленное Качалину С.А. обвинение по ст. 166 ч. 1 УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Качалина С.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. По месту регистрации Качалин С.А. характеризуется с положительной стороны, жалоб и нареканий со стороны соседей и жителей в сельскую администрацию на подсудимого не поступало. В употреблении спиртными напитками не замечен, по характеру Качалин С.А. спокойный, уравновешенный. (л.д. 87, 92) По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. За время проживания в <адрес> на подсудимого жалоб не поступало. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Качалин С.А. не состоит. (л.д. 73, 90) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: деятельное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в дачи подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие заболеваний у престарелых родителей подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Качалина С.А. судом не установлено. Оснований для назначения наказания Качалину С.А. с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда будет отвечать принципу законности и справедливости. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который в настоящее время работает по найму и его ежемесячный доход составляет около 7000 рублей. Гражданских исков не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Качалина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты>, находящуюся под сохранной распиской у *, оставить у последней, сняв ограничения по ее распоряжению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.А. Дементьева