№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сенгилей 5 декабря 2011 года

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.

подсудимых Овчинникова Л.В., Данилова П.В.

защитников – адвокатов Забайкина С.В., представившего удостоверение № 703 от 20.10.2003 г. и ордер № 71 от 21.09.2011 и Моисеевой Н.Ю., представившей удостоверение № 389 от 19.12.2002 и ордер № 27 от 30.09.2011.

при секретаре Цепцовой Н.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3, 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней.

и

Данилова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

8 сентября 2011 года Овчинников Л.В. и Данилов П.В., находясь в доме № по ул. <адрес>, по инициативе Данилова П.В. вступили в предварительный сговор на хищение металлического стола с территории домовладения ***

Во исполнении задуманного, 8 сентября 2011 года примерно в 19 часов 45 минут Овчинников Л.В. и Данилов П.В. через калитку в заборе проникли на территорию огорода домовладения ***, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, где хранится хозяйственный инвентарь, и, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно пытались похитить металлический стол, стоимостью 1870 рублей. Обнаружив, что их преступные действия стали очевидны для потерпевшей ***, подсудимый Овчинников и Данилов, проигнорировали ее законные требования оставить чужое имущество и, осознавая, что их противоправные действия стали очевидны для потерпевшей, продолжили преступные действия, направленные на хищение металлического стола. Однако, довести свой преступный умысел на хищение до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку потерпевшая сообщила им о намерении сообщить о преступлении в правоохранительные органы, после чего подсудимые, испугавшись, скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимые Овчинников Л.В. и Данилов П.В. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом каждый из них суду пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Им понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании было исследовано заявление потерпевшей ***, согласно которому она просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитников, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд признает предъявленное подсудимым Овчинникову Л.В. и Данилову П.В. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными доказательствами и квалифицирует действия каждого из них по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым Овчинникову Л.В. и Данилову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершении преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семей.

По месту жительства Овчинников Л.В. характеризуется в основном отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения склонный к совершению преступлений. Подсудимый проживает один, общественно полезным трудом не занимается. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость имущества, на хищение которого покушался Овчинников Л.В., а также явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникову Л.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Овчинникову Л.В., является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности Овчинникова Л.В., который участковым уполномоченным полиции характеризуется, в том числе, как исполнительный и трудолюбивый человек, а также наличие относительно небольшого материального ущерба, существенного уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

По месту жительства подсудимый Данилов П.В. характеризуется в основном отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, общественно полезным трудом не занимается. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость имущества, на хищение которого покушался Данилов П.В., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый Данилов П.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, содеянное осознал, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом материального положения виновных и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Овчинникову Л.В. и Данилову П.В. дополнительных наказаний.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Забайкина С.В. в сумме 1790 рубля 28 копеек и адвоката Моисеевой Н.Ю. в сумме 1790 рублей 28 копеек взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Овчинникова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни им установленные, пройти консультацию у врача-нарколога

Данилова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни им установленные.

Меру пресечения Овчинникову Л.В. и Данилову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: металлический стол, находящийся по сохранной расписке у ***, оставить у последней, сняв ограничения по распоряжению им.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 3580 рублей 56 копеек принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Т.А. Азмуханова.