Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сенгилей 1 декабря 2011 года

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.

подсудимого Петрянкина И.Н.

защитника – адвоката Моисеевой Н.Ю., представившей удостоверение № 389 от 19.12.2002 г. и ордер № 16 06.06.2011г.

при секретаре Кандрашиной С.Ф.,

а также с участием потерпевшего ***

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрянкина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Петрянкин И.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2011 года примерно в 20 часов 10 минут Петрянкин И.Н., управляя технически исправной автомашиной ВАЗ 21061 государственный номер Н 690 ВТ 73 рус в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге «с. <адрес>-<адрес>» <адрес> <адрес> <адрес> со скоростью не менее 20 км/ч. На 12 км.450 м. указанной автодороги, Петрянкин И.Н, проигнорировал требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 13.12 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), согласно которым : п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД; п. 1.5 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 ПДД– перед перестроением, поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 8.2 ПДД - подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; 13.12 ПДД согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-2108 государственный номер Т 570 АН 73 рус под управлением ***, которая двигалась в противоположном направлении.

В результате неосторожных действий Петрянкина И.Н. водителю автомашины ВАЗ-2108 № ***. были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 5 и 6 ребер слева по лопаточной линии, левостороннего пневмоторакса, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Петрянкин И.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суду пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ему понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд признает предъявленное Петрянкину И.Н.. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Петрянкин И.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрянкину И.Н. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, стремление загладить причиненный моральный вред путем обращения к потерпевшему с просьбой о прощении.

Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, оснований для назначения Петрянкину И.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Отбывать назначенное наказание Петрянкину И.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначит в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего *** о взыскании с Петрянкина И.Н. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, который подсудимый признал, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 копеек, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрянкина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Петрянкину И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Обязать Петрянкина И.Н. по вступлении настоящего приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> <адрес> за получением предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ и к месту отбытия наказания следовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания Петрянкину И.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск *** удовлетворить.

Взыскать с Петрянкина И.Н. в пользу *** в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21061», государственный номер № находящийся по сохранной расписке у владельца Петрянкина И.Н. – оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению им; автомобиль «ВАЗ-2108», государственный номер №, находящийся по сохранной расписке у владельца *** – оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению им.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский район в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья : Т.А. Азмуханова.