Дело № 1-73/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сенгилей 02 ноября 2011 года

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.

подсудимой Маштаковой В.А.

защитника - адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № 290 от 16.12.2002 года и ордер № 46 от 02.11.2011 г.

при секретаре Кандрашиной С.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Маштакова В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдовы, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1.      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 1, ст. 30, ч. 3, ст.161 ч. 1 УК РФ, 73 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца, с удержанием из заработка 15% в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год;

2.      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а». 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч.1, 139 ч. 1, 69 ч. 3, 71, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3.      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (с учетом изменений, внесенных приговором суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 1 год 1 месяц в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

4.      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

5. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п «а», 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы

в ИК общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ,

у с т а н о в и л :

Маштакова В.А. совершила кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Маштакова В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к дому № по <адрес>, принадлежащему ***, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать реализовать преступные намерения, через открытие ворота, вошла во двор. Увидев на входной двери навесной замок, и зная, где *** хранит ключ от навесного замка, прошла в помещение сарая, где со столба взяла ключ, которым с целью хищения имущества ***, открыла навесной замок на входной двери, и вошла в помещение частного дома, тем самым незаконно проникла на территорию жилища.

Находясь в доме, Маштакова В.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила навесной замок с двумя ключами в комплекте стоимостью 190 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону модели «Билайн» стоимостью 75 рублей, оцинкованное ведро емкостью 12 литров стоимостью 127 рублей 50 копеек, женскую блузку белого цвета, 50 размера, стоимостью 280 рублей, женскую юбку черного цвета, стоимостью 225 рублей, пару женских босоножек из кожезаменителя белого цвета, 36 размера стоимостью 300 рублей, пару женских босоножек из кожезаменителя белого цвета, 36 размера стоимостью 300 рублей, тем самым, тайно похитив их.

С похищенным имуществом Маштакова В.А. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей *** материальный ущерб на общую сумму 1497 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая Маштакова В.А. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом пояснила, что она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Ей понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд признает предъявленное Маштаковой В.А. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными доказательствами и квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Маштакова В.А. обнаруживает признаки **** Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают уровня хронического или психического расстройства или слабоумия и не лишают ее в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, как видно из материалов уголовного дела, Маштакова В.А. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает Маштакову В.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства администрацией <адрес> Маштакова В.А. характеризуется в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции – отрицательно, в период испытательного срока допускала нарушение общественного порядка.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, незначительную сумму похищенного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маштаковой В.А., является рецидив преступлений.

При этом суд считает возможным применить положения части 3 ст. 61 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за счет средств федерального бюджета в сумме 1193 рубля 52 копейки взысканию с подсудимой не подлежат и принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Маштакову В.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Сенгилеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Маштаковой В.А. назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маштаковой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 52 копейки принять на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую блузку белого цвета 50 размера; женскую юбку черного цвета 46 размера, находящихся по сохранной расписке у потерпевшей *** оставить у последней, сняв ограничения по распоряжению ими; олимпийку «REEBOK» черного цвета, шорты светло-коричневого цвета, женскую майку-топик черного цвета, женскую майку с бретельками черного цвета, 1 пару носок серого цвета, 1 пару женских туфель 37 размера после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Маштаковой В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Маштакова В.А. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Азмуханова Т.А.