№ 1-4/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сенгилей 12 января 2012г. Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Л.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Кузьмичева А.Г., защитника в лице адвоката Моисеевой Н.Ю., предоставившей удостоверение 389 от 19.12.2002г. и ордер № 21 от 14.09.2011г. подсудимого Белоусова С.Е. при секретаре Балахневой Н.В. рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Белоусова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, временно работающего по договору плотником мебельного цеха села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ Сенгилеевским районным судом к наказанию в виде штрафа 12000 рублей. Наказание не отбыто. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ. УСТАНОВИЛ: Белоусов С. Е. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов (точное время в ходе расследования не установлено), Белоусов Сергей Евгеньевич совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело будет выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, в районе старой городской бани, по <адрес>, вступили в преступный сговор (инициатор сговора не установлен), применить в отношении находившегося там *** насилие, не опасное для жизни и здоровья и впоследствии открыто похитить принадлежащее последнему имущество, чтобы им распорядиться по своему усмотрению. В тот же день, после 19 часов (точное время в ходе расследования не установлено), Белоусов С.Е. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело будет выделено в отдельное производство) подошли к ***, где Белоусов С.Е. потребовал от последнего передать ему принадлежащий *** сотовый телефон марки «SAMSUNG E 200» стоимостью 1350 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «ННС» стоимостью 70 рублей. Услышав отказ последнего, Белоусов С.Е. применил в отношении *** насилие не опасное для жизни и здоровья: с целью завладения сотовым телефоном рукой ударил потерпевшего по лицу, после чего вырвал вышеуказанный телефон из руки *** В это же время Белоусов С.Е. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело будет выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Белоусовым С.Е., поддерживая его незаконные действия, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, с целью открытого хищения сотового телефона, применил в отношении *** насилие, не опасное для жизни и здоровья: толкнул *** руками в грудь, причинив ему физическую боль, в результате чего Белоусов С.Е. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело будет выделено в отдельное производство открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили сотовый телефон. На законные требования *** вернуть похищенное, Белоусов С.Е. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело будет выделено в отдельное производство, ответили отказом. В продолжение своего преступного умысла, в тот же день, после 19 часов, точное время в ходе расследования не установлено), Белоусов С.Е. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело будет выделено в отдельное производство, находясь в парке, расположенном по <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих ***, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подошли к последнему и применили в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья: совместными согласованными действиями нанесли множественные удары по телу и лицу ***, при этом Белоусов С.Е. руками сдавливал шею потерпевшего, причиняя ему физическую боль, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 200 рублей. С похищенным Белоусов С.Е. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело будет выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных, согласованных, преступных действий Белоусова С.Е. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело будет выделено в отдельное производство, потерпевшему *** причинены телесные повреждения: ссадина в правой надбровной области, ссадина в области левого предплечья, ссадина в области левого коленного сустава, которые не расцениваются как вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью, физическая боль, а также материальный ущерб в сумме 1620 рублей. Впоследствии Белоусов С.Е. и неустановленное лицо, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Белоусовым С.Е. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Белоусов С.Е. свое ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. В судебном заседании было исследовано заявление потерпевшего *** который просил суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, при этом гражданских исков по делу не заявил, просил о снисхождении к подсудимому при назначении наказания. Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство Белоусова С.Е., учитывая позицию потерпевшего ***, изложенную в его заявлении, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд, изучив материалы дела, учитывая мнение участников процесса считает, что предъявленное Белоусову С.Е. обвинение по ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Белоусова С.Е. по ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. По месту жительства главой МО «Сенгилеевское городское поселение» и участковым инспектором Белоусов С.Е. характеризуется посредственно, жалоб от соседей в администрацию города на Белоусова С.Е. не поступало, привлекался к уголовной ответственности, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, по характеру спокойный, уравновешенный, изворотливый. Белоусов С.Е. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ у врача – нарколога с диагнозом – алкоголизм 1 ст., у врача-психиатра подсудимый на учете не состоит (л.д. 89-90). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: деятельное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении, а также наличие относительно небольшого материального ущерба, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, молодой возраст. Оснований для назначения наказания Белоусову С.Е. с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. С учетом наличия в действиях Белоусова С.Е. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оценивая степень общественной опасности, характер и фактические обстоятельства содеянного, суд считает установленным, что в отношении потерпевшего *** подсудимым Белоусовым С.Е. было совершено тяжкое преступление, а поэтому оснований для изменения категории совершенного преступления не усматривает. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также исходя из характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Белоусова С.Е., суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные о личности, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости. Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого, а также поведение Белоусова С.Е., который после совершения преступления трудоустроился и имеет ежемесячную заработную плату в минимальном размере, содеянное осознал, суд считает нецелесообразным назначать Белоусову С.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание по приговору Сенгилеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Гражданских исков в судебном заседании не заявлено. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Белоусова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Белоусова С.Е. обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Наказание по приговору Сенгилеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Белоусову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – сотовый телефон «Samsung E-200», находящийся по сохранной расписке у ФИО6, оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению им. Процессуальные издержки в сумме 2387 рублей 04 копейки принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.А. Дементьева