№ 1-19/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Сенгилей 14 марта 2012 г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В.,

подсудимого Бондаренко Д.Е.,

защитника в лице адвоката Забайкина С.В., предоставившего удостоверение № 703 от 20.10.2003г. и ордер № 07 от 25.01.2012г.,

потерпевшего ***,

при секретаре Кандрашиной С.Ф.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко Данилы Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, учащегося <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Д.Е. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) Бондаренко Данила Евгеньевич имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к складу, расположенному на восточной окраине <адрес>, принадлежащему ***, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать его преступные намерения, осознавая, что действует незаконно, через оконный проем незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электродвигатель, мощностью 5,5 кВт, стоимостью 3000 рублей, электродвигатель, мощностью 2,2 кВт, стоимостью 1500 рублей, аккумулятор «АКТЕХ, стоимостью 3300 рублей, шлифовальную машинку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ***

С похищенным имуществом Бондаренко Д.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бондаренко Д.Е. потерпевшему *** причинен материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бондаренко Д.Е. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе особого порядка судебного разбирательства Бондаренко Д.Е. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Суд, заслушав мнение подсудимого, защиты, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. В ходе особого порядка сторона защиты просила суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защиты, потерпевшего, позицию государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко Д.Е. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов дела, Бондаренко Д.Е. после совершения преступления проявил деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении - явился с повинной, в которой подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний. Бондаренко Д.Е. ранее не судим, совершил преступление в 18-и летнем возрасте, преступление относится к категории средней тяжести. В судебном заседании вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес публичные извинения, в результате действий Бондаренко Д.Е. тяжких последствий не наступило, гражданских исков по делу не заявлено. Кроме того, обвиняемый характеризуется только положительно, из случившегося сделал надлежащие выводы.

Одним из фактов проявления деятельного раскаяния суд считает добросовестное отношение Бондаренко Д.Е. к учебе. По месту учебы в Сенгилеевском технологическом техникуме подсудимый Бондаренко Д.Е. характеризуется исключительно положительно. Учится на «4», поведение хорошее. По характеру Бондаренко Д.Е. спокойный, уравновешенный, добрый, поддерживает хорошие отношения с одногруппниками, принимает активное участие в общественной жизни техникума, не имеет вредных привычек. (л.д.79).

Родители Бондаренко Д.Е. - пенсионеры, имеют преклонный возраст: отцу – 74 года, матери – 60 лет, интересуются учебой сына, занимаются его воспитанием. Бондаренко Д.Е. – их единственный сын, который им во всем помогает. По месту регистрации и участковым уполномоченным полиции Бондаренко Д.Е. характеризуется с положительной стороны, жалоб и нареканий со стороны соседей, жителей на Бондаренко Д.Е. не поступало. В употреблении спиртных напитков замечен не был, привлекался к административной ответственности 1 раз (л.д. 77, 81).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Бондаренко Д.Е. не состоит. (л.д.73, 75).

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности судом расценены, как данные, свидетельствующие о действительном деятельном раскаянии Бондаренко Д.Е., и суд приходит к выводу о нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении Бондаренко Д.Е.

Учитывая вышеизложенное, исследовав весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, суд считает, что Бондаренко Д.Е. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и у суда имеются основания для освобождения Бондаренко Д.Е. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Забайкина С.В. в сумме 1790 рублей 26 копеек за счет средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко Данилы Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два электродвигателя, аккумулятор, шлифовальную машинку, находящиеся под сохранной распиской у *** оставить у последнего, сняв ограничения по их распоряжению.

Фонарик, находящийся в комнате вещественных доказательств Сенгилеевского районного суда по вступлении постановления в законную силу, вернуть Бондаренко Д.Е.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в ходе предварительного расследования Забайкина С.В. в сумме 1790 рублей 26 копеек, принять на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Л.А. Дементьева