Дело № 1-18/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сенгилей 29 февраля 2012 года

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.

подсудимого Кузнецова Е.А.

защитника- адвоката Забайкина С.В., представившего удостоверение № 703 от 20.10.2003 года и ордер № 06 от 24.01.2012 г.

при секретаре Тяпкиной А.М.,

а также с участием потерпевшего ***

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего мотористом рулевым <данные изъяты>», проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кузнецов Е.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Кузнецов Е.А., находясь возле подъезда № № дома № № расположенного по ул. <адрес> с. <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ***, через незапертую переднюю дверь проник в салон автомобиля, после чего откатил автомобиль от вышеуказанного дома на расстояние около 150 метров в сторону с. <адрес>. Затем Кузнецов путем повреждения замка зажигания и замыкания проводов пытался завести двигатель указанного автомобиля, но не смог. Оставив автомобиль на указанном месте, Кузнецов ушел в с. <адрес>

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Е.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом пояснил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ему понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд признает предъявленное Кузнецову Е.А. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. На учете врача-нарколога и врача психиатра не состоит.

Признание вины, явку с повинной, позицию потерпевшего *** об отсутствии претензий к подсудимому, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Ходатайство потерпевшего *** о прекращении в отношении Кузнецова Е.А. уголовного дела в связи с примирением с ним, подлежит отклонению, поскольку из материалов уголовного дела ( л.д. 70, 72-77) усматривается склонность подсудимого к совершению подобных преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами и учитывая, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, является правом, а не обязанностью суда, суд, в целях предупреждения совершения Кузнецовым Е.А. новых преступлений, считает необходимым применить к нему за содеянное уголовное наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Кузнецова Е.А., его семейное и материальное положение, наличие постоянного места работы, суд полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением виновному наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в сумме 1193 рубля 52 коп. за счет средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кузнецова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Кузнецову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 52 коп. принять на счет государства.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> находящийся по сохранной расписке у потерпевшего ***, оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению им, провода зажигания – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сенгилеевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Азмуханова Т.А.