№ 1-32/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 24 апреля 2012 г.

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В.,

подсудимого Сюртмина Н.А.,

защитника в лице адвоката Забайкина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Балахневой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сюртмина Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в ООО «Симбирские Стройматериалы» трактористом, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сюртмин Н.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут (точное время в ходе расследования не установлено), Сюртмин Н.А., находясь в здании отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств из сумки, находившейся там же ФИО6, осознавая, что последняя не сможет помешать его преступным намерениям, подошел к ФИО6, где из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 5400 рублей, принадлежащие ФИО6

Впоследствии Сюртмин Н.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Сюртмина Н.А. ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме 5400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сюртминым Н.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Сюртмин Н.А. свое ходатайство поддержал, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного реше­ния не возражали.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая позицию потерпевшей ФИО6, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса считает, что предъявленное ФИО2 обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сюртмина Н.А. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства главой <данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции Сюртмин Н.А. характеризуется удовлетворительно: женат, имеет двух малолетних детей, ранее привлекался к административной ответственности, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков. В состоянии опьянения агрессивен, вспыльчив, склонен ко лжи и к совершению преступлений. На Сюртмина Н.А. неоднократно поступали жалобы от жителей поселка. (л.д. 44,46).

Начальником транспортной службы предприятия <данные изъяты> Сюртмин Н.А. характеризуется как грамотный работник, уравновешенный человек, который всегда может найти компромиссное решение между администрацией и рабочим коллективом, хорошо знает технику, все задания руководителей и администрации выполняет качественно и в срок, в коллективе пользуется уважением. (л.д. 41).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Сюртмин Н.А. не состоит (л.д. 48-49).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: явку с повинной, деятельное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольную выдачу похищенных денег, наличие на иждивении двух малолетних детей, позицию потерпевшей ФИО6, просившей о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Сюртмина Н.А. судом не установлено.

Оснований для назначения наказания Сюртмину Н.А. с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

Оценивая степень общественной опасности, характер и фактические обстоятельства содеянного, суд считает установленным, что в отношении потерпевшей ФИО6 подсудимым Сюртминым Н.А. было совершено преступление средней тяжести, а поэтому оснований для изменения категории совершенного преступления не усматривает.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела, поскольку по смыслу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности лиц в связи с примирением с потерпевшим, является правом суда, а не его обязанностью.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде штрафа, что по мнению суда будет отвечать принципу законности и справедливости.

Определяя размер штрафа, кроме вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который не имеет ценного имущества, на которое может быть наложено взыскание, на иждивении которого находятся двое малолетних детей. Единственным источником дохода семьи подсудимого является его заработная плата в размере <данные изъяты> на четверых членов семьи подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Забайкина С.В. в сумме 1193 рубля 51 копейки за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сюртмина Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5500 (пяти тысяч пятисот) рублей.

Меру пресечения Сюртмину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 1193 рубля 51 копейка, связанные с оплатой труда адвоката Забайкина С.В., назначенного в ходе предварительного следствия, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.А. Дементьева