№ 1-17/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В.,

подсудимого Екимова В.Б.,

потерпевшего ***,

представителя потерпевшего ***,

защитника в лице адвоката Моисеевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балахневой Н.В.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Екимова Валерия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Екимов В.Б. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

29.12. 2011 года около 10 часов Екимов Валерий Борисович, находясь в гараже домовладения №, расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ***, проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сиденье, с помощью ключа зажигания завел двигатель и совершил поездку на этом автомобиле до прудов <данные изъяты> ***, расположенных на расстоянии около 3 км. северо-западнее от <адрес>, после чего вернулся к дому №, расположенному по <адрес>, где оставил автомашину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Екимовым В.Б. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Екимов В.Б. свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший ***, представитель потерпевшего *** против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшего ***, и представителя потерпевшего ***, мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное Екимову В.Б. обвинение по ст. 166 ч.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Екимова В.Б. по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства главой МО «Тушнинское сельское поселение» и участковым уполномоченным полиции Екимов В.Б. характеризуется положительно, жалоб на Екимова В.Б. в администрацию Тушнинского сельского поселения не поступало. По характеру подсудимый спокойный, вежливый, общительный. (л.д. 60, 64). На учете у врача-психиатра Екимов В.Б. не состоит (л.д. 61), у врача-нарколога состоит на учете с 2004 г. с диагнозом: алкоголизм II стадии. (л.д. 62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: деятельное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Екимова В.Б. судом не установлено.

Оценивая степень общественной опасности, характер и фактические обстоятельства содеянного, суд считает установленным, что подсудимым Екимовым В.Б. было совершено преступление средней тяжести, а поэтому оснований для изменения категории совершенного преступления не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Екимовым В.Б. преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и неотвратимости наказания, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение семьи подсудимого, который не имеет постоянного заработка и места работы, а также ценного имущества, на которое может быть наложено взыскание в виде штрафа, единственным источником материального дохода подсудимого являются разовые заработки на временных работах - «шабашки» с ежемесячным доходом около 5 тысяч рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевшим – гражданским истцом *** был заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 90 000 рублей.

Вместе с тем, потерпевший *** ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не смог представить доказательств, подтверждающих обоснование гражданского иска, и просил суд его исковые требования оставить без рассмотрения, предоставив ему право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, считает необходимым оставить гражданский иск, заявленный потерпевшим ***, без рассмотрения, в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие сумму материального ущерба, причиненного потерпевшему ***

Учитывая изложенное, суд признает за потерпевшим *** право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Моисеевой Н.Ю. в сумме 596 рублей 76 копеек за счет средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Екимова Валерия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения Екимову В.Б. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать за потерпевшим *** право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, находящуюся под сохранной распиской у *** оставить у последнего, сняв ограничения по ее распоряжению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в ходе предварительного расследования Моисеевой Н.Ю. в сумме 596 рублей 76 копеек принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, в порядке ст. 317 УПК РФ.

Судья: Л.А. Дементьева