№ 1-31/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сенгилей 10 мая 2012 г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,

подсудимого Фролова Ю.В.,

защитника в лице адвоката Забайкина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ***,

при секретаре Балахневой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Фролова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Фролов Ю.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, т. е. в совершении преступления, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) Фролов Ю. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ***, где руками сорвал доски, которыми была забита калитка вышеуказанного помещения, и незаконно проник в сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил колотые дрова породы береза, <данные изъяты>, принадлежащие ***

С похищенным имуществом Фролов Ю.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Фролова Ю.В. потерпевшей *** причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Фроловым Ю.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе особого порядка судебного разбирательства от потерпевшей *** поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова Ю.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред ей полностью заглажен, Фролов Ю.В. просил у нее прощения, каких-либо претензий она к Фролову Ю.В. не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнение подсудимого Фролова Ю.В., его защитника Забайкина С.В., поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Фролова Ю.В. в связи с тем, что подсудимый совершил общественно-опасное преступление, суд считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении Фролова Ю.В.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред причиненный потерпевшему.

Преступление, в совершении которого обвиняется Фролов Ю.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Фролов Ю.В. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, не судим, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил.

По месту жительства администрацией <данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции подсудимый Фролов Ю.В. характеризуется в целом посредственно: спиртными напитками в настоящее время не злоупотребляет, жалоб на него от жителей села и соседей в администрацию не поступало, в быту ведет себя правильно, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (л.д. 58-59, 61, 64).

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который не судим, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Фролова Ю.В. и освобождения его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренными ст. 76 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Забайкина С.В. в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Фролова Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Фролову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в ходе предварительного расследования Забайкина С.В. в сумме <данные изъяты>, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.А. Дементьева