№ 1-30/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 16 мая 2012 года

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л. А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сенгилеевского района Седовой Е.В.,

подсудимого Чумнова А.В.,

защиты в лице адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ***,

представителя потерпевшего в лице адвоката Салмина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Балахневой Н.В. и Чечуровой С.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чумнова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чумнов А.В. виновен в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Чумнов А.В., управляя технически исправной автомашиной №, регистрационный знак №, принадлежащей последнему, двигался по автодороге 1 км. <адрес> со скоростью около 60 км/ч. Находясь в зоне действия дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот», 1.13 «Крутой спуск» и 3.20 «Обгон запрещен», Чумнов А.В. проигнорировал требования пунктов 1.4., 9.1., 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения». Согласно требования пунктов: 1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; 10.1. абзац 1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной №, регистрационный знак № под управлением водителя ***

В результате нарушенных Чумновым А.В. вышеуказанных правил дорожного движения было совершено дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водителю автомашины №, регистрационный знак № *** были причинены телесные повреждения в виде: ссадин головы, туловища и конечностей, рвано-ушибленных ран мягких тканей области коленных суставов, закрытого перелома головки левой бедренной кости тотчас у места перехода в шейку со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительно стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Чумнов А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он ехал на принадлежащей ему, технически исправной автомашине №, из <адрес> в <адрес> к озеру со скоростью около 60 км/ч. Не доезжая до поворота, он увидел автомашину № под управлением ***, который выехал на его полосу движения и в районе крутого поворота произошло столкновение его автомашины и автомашины под управлением *** Считает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нахождение водителя *** в состоянии алкогольного опьянения, который в момент ДТП выехал на его полосу движения. Заключение авто-технической экспертизы в части места расположения автотранспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия – является предположительным и не может быть положено судом в основу решения. Поскольку виновным себя в дорожно-транспортном происшествии не признает, просит отказать потерпевшему в удовлетворении гражданских исков.

Вина подсудимого Чумнова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниями Чумнова А.В. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого. Из анализа показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия следует, что Чумнов А.В., будучи неоднократно допрошенным в присутствии защитника показывал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час, управляя своей технически исправной автомашиной <данные изъяты> двигался из села <адрес> в <адрес> со скоростью около 60 км/ч. Неожиданно на повороте его ослепил свет фар встречной автомашины, он убрал ноги с педалей и не стал менять положение руля, то есть выехал на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с автомашиной №. Каких-либо ориентиров на автодороге не было. Вину признавал частично потому, что он был уверен, что ехал по своей полосе движения. (л.д. 115-117, 141-143).

- показаниями потерпевшего ***, пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей, технически исправной, автомашине № примерно в 21 час возвращался с пруда села Смородино. Позади него на своей автомашине ехал его друг Чертов Е.В. На улице было сумеречно, но не совсем темно. Он ехал по своей полосе движения, стал подниматься в гору со скоростью не более 30 км/ч. со включенными ближними фарами, увидел, что посередине дороги, навстречу ему движется встречная автомашина №, как теперь ему известно, под управлением Чумнова А.В. Затем он увидел, как автомашина под управлением Чумнова А.В. выехала на его полосу движения, и он почувствовал удар, а затем сильную боль в области груди. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, от сильной боли он кричал и стонал, а затем потерял сознание. В последующем его друг Чертов Е.А. рассказал ему, что Чертов Е.А. с целью обезболивания заставил его выпить несколько глотков водки. В настоящее время из-за телесных повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, он имеет инвалидность второй группы и в настоящее время нуждается в проведении еще одной платной хирургической операции. Самостоятельно передвигаться не может, нуждается в дополнительном лечении, поскольку в ходе проведенных операций по поводу телесных повреждений, причиненных ему в результате ДТП, он перенес нравственные и моральные страдания, просит взыскать с подсудимого компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме одного миллиона рублей, а также просит взыскать с подсудимого расходы, затраченные им за получение юридической помощи его представителю в сумме 30 тысяч рублей.

- показаниями свидетеля Чертова Е.А., который показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно около 21 часа двигался на своей автомашине из села <адрес> в <адрес>. Впереди него, примерно на расстоянии 50 метров двигалась автомашина <данные изъяты> под управлением *** Он видел, как автомашина под управлением *** двигалась по своей полосе дороги. Когда автомашина *** поднялась в гору и доехала до поворота в сторону села Артюшкино, он увидел, как на полосу движения автомашины *** выехала автомашина <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением Чумнова А.В. и автомашины под управлением *** От полученных телесных повреждений *** стонал и кричал, поэтому он заставил *** выпить несколько глотков водки, надеясь последнему облегчить боль. Поскольку он один из первых оказался на месте дорожно-транспортного происшествия, считает, что местом ДТП является полоса движения автомашины <данные изъяты>. Он видел как после ДТП обе автомашины находились на том же месте, где и произошло их столкновение.

- показаниями свидетеля Чертовой Е.А., показавшей суду, что со слов мужа ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Чертов Е.В. и *** каждый на своей автомашине выехали из села <адрес> в <адрес>. Муж ехал позади автомашины под управлением ***, и когда они стали подниматься в гору ее муж видел, как им навстречу на середину дороги выехала автомашина <данные изъяты> под управлением Чумнова А.В. Затем, автомашина <данные изъяты> выехала на встречную полосу движения, по которой двигалась автомашина под управлением ***, где и произошло дорожно-транспортное происшествие.

- показаниями свидетеля Ягудина А.В. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут поступило сообщение, что на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием водителя автомашины <данные изъяты> Чумнова А.В. и с участием водителя автомашины <данные изъяты> *** Он вместе с инспектором ДПС Земсковым А.В. выехал на место ДТП. На месте происшествия было установлено, что Чумнов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнил требования дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот», 1.13 «Крутой спуск» и 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с двигавшейся навстречу автомашиной <данные изъяты> под управлением *** Также было установлено, что водитель автомашины <данные изъяты> Чумнов А.В. проигнорировал требования пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, поскольку нарушения вышеуказанных правил явилось причиной ДТП, в результате которого водителю автомашины <данные изъяты> были причинены телесные повреждения. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Чумнова А.В., который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ***

- показаниями свидетеля Земскова А.В., который в целом в судебном заседании дал аналогичные показания свидетелю Ягудину А.В.

- показаниями свидетеля Пищулина М.И., который показал суду, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на полосе движения автомашины <данные изъяты> произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Место дорожно-транспортного происшествия было определено по следующим критериям: во-первых, обе автомашины находились на близком расстоянии друг от друга (около метра), во-вторых, на месте дорожно-транспортного происшествия были обнаружены осколки стекол, пятна крови, пятна от бензина и автомасел. В ходе осмотра составлялся протокол осмотра, фототаблица и схема места совершения ДТП, которые он прочитал и согласившись с их текстом, подписал. При осмотре места совершения ДТП он пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, выехавшего на встречную полосу движения автомашины <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля Краснова Ю.А., который в целом дал в судебном заседании аналогичные показания свидетелю Пищулину М.И.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что местом происшествия является участок автодороги, включающий в себя поворот радиусом закругления 100 метров. Ширина дорожного покрытия 8.1 метра, ширина левой обочины 2.9 м., ширина правой обочины 5 м. Справа на обочине расположен дорожный знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен», 1.13 ПДД « Крутой спуск». На месте ДТП обнаружены автомашина <данные изъяты> и <данные изъяты> с механическими повреждениями. Между автомашинами обнаружено место столкновения, которое определено осколками стекла на асфальте. (л.д. 14-23).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что на автомашине <данные изъяты> № <данные изъяты> имелись повреждения на переднем бампере, решетке радиатора, капоте, лобовом стекле, крыше, передних фарах, радиаторе, левом переднем крыле, левой передней двери, стекле левой передней двери, левой передней стойки, левом переднем колесе, рулевой колонке, рулевом колесе, панели, скрытые повреждения.

На автомашине <данные изъяты> № <данные изъяты> имелись повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, передних левом и правом крыльях, лобовом стекле, передних левой и правой двери, задней левой двери, левой и правой передних опорных стоек, стекле левой передней двери, рулевой колонки, панели, крыши, переднего левого сиденья, передних фарах, радиатора, скрытые повреждения. (л.д. 44-46)

- заключением эксперта № Э 2/498 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому видно, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, в случае, если скорость движения автомобиля <данные изъяты> составляла не более 90 км/ч, водитель данного транспортного средства при движении перед происшествием должен был руководствоваться дорожными знаками 1.13 «Крутой спуск» и 3.20 «Обгон запрещен», а также требованиями пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 9.1., 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из имеющихся следов и признаков, зафиксированных на месте происшествия, эксперт сделал заключение, что место столкновения транспортного средства расположено на стороне дороги, предназначенной для движения автомобиля №. (л.д.99-104)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что у *** обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины головы, туловища и конечностей, рвано-ушибленные раны мягких тканей области коленных суставов, закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом головки левой бедренной кости тотчас у места перехода в шейку со смещением. Телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые), могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, в комплексе одной механической травмы – автотравмы. Повреждения в комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительно стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д. 97-98)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что у Чумнова А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, рвано-ушибленная инфицированная рана на внутренней поверхности правого коленного сустава, ссадины коленных суставов. Эти телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые), ссадины и кровоподтеки могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Ввиду инфицирования раны указать давность ее образования, не представилось возможным. Инфицированная рана правого коленного сустава расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Ссадины и кровоподтек не расцениваются как вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью. (л.д. 105-106).

Анализируя вышеуказанные заключения судебных экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в их выводах.

Данные заключения экспертов в судебном заседании сторонами не оспаривались, сомнений у суда не вызывают, дополнительных проверок не требуют, поскольку они даны высококвалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чумнова А.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Давая такую оценку действий подсудимого, суд считает, что подсудимым были нарушены пункты 1.4., 9.1., 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в результате чего, им было совершено дорожно – транспортное происшествие, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинения *** тяжкого вреда здоровью.

Судом установлено, что Чумнов А.В. управляя своей автомашиной не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной под управлением ***

К указанным выводам о виновности Чумнова А.В. в инкриминируемом ему деянии суд приходит исходя из анализа положенных в основу приговора показаний Чумнова А.В., данных им в ходе предварительного расследования, которые в целом согласуются с показаниями потерпевшего ***, свидетелей: Ягудина А.В., Земскова А.В., Чертовой Е.А., Краснова Ю.А., Пищулина М.И., Чертова Е.В., Земскова А.В., объективно подтверждены данными осмотра места происшествия, заключением эксперта №Э 2/498 от ДД.ММ.ГГГГ и судебно-медицинских экспертиз.

Каких-либо данных о том, что указанные лица заинтересованы в оговоре подсудимого или его незаконном осуждении судом не установлено. Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, последовательными, правдивыми и наиболее полно соответствующими действительности.

Из вышеуказанных протоколов допросов подсудимого в ходе предварительного расследования усматривается, что перед началом допросов Чумнову А.В. разъяснялись его процессуальные права, которые были ему понятны. Судом также установлено, что все допросы с подсудимым проведены с участием защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на него какого-то бы давления.

Более того, каких-либо замечаний по поводу предъявленного обвинения, несогласия с предъявленным обвинением, в ходе следствия ни от подсудимого, ни от защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела не поступало. Вместе с тем в материалах дела имеется собственноручная запись Чумнова А.В. с указанием, что он с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме без ограничения во времени, в присутствии своего адвоката, ходатайств и заявлений не имел. ( л.д. 161-162).

Суд к показаниям подсудимого Чумнова А.В. в судебном заседании относится критически, поскольку его показания противоречат доказательствам, положенным в основу приговора и расценивает отрицание его вины в инкриминируемом деянии, как избранный способ подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого Чумнова А.В. о том, что столкновение произошло на полосе движения автомашины №, суд считает неубедительными. Указанные доводы противоречат положенным в основу доказательствам, в том числе, показаниям работников ГИБДД Земскова А.В. и Ягудина А.В., которые согласуются с показаниями свидетеля Чертова Е.В., потерпевшего *** Вышеуказанные показания свидетелей в части места ДТП согласуются с протоколом осмотра места происшествия, схемой и заключением эксперта № Э 2/498 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено что место столкновения транспортного средства расположено на стороне дороги, предназначенной для движения автомобиля №.

Подлежат исключению из обвинения Чумнова А.В. нарушение им пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, носящих общий характер и не находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении Чумнову А.В. размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил неосторожное преступление небольшой тяжести впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, проживает с больной матерью, за которой осуществляет уход. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 152-153, 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Чумнова А.В., суд признает частичное признание вины в ходе предварительного расследования, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие заболевания матери подсудимого, положительные данные о личности по месту проживания, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Чумнову А.В. наказания в виде ограничения свободы, не прибегая к более строгому наказанию в виде лишения свободы.

С учетом требований санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ суд полагает необходимым применить к Чумнову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Разрешая гражданские иски потерпевшего *** о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей и затраты на оказание ему юридической помощи в сумме 30000 рублей, суд приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый Чумнов А.В. является владельцем источника повышенной опасности, а потому и надлежащим ответчиком.

Настоящим приговором установлена вина подсудимого Чумнова А.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда потерпевшему. Данным преступлением *** причинен моральный вред, который в соответствии со статьями 151, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с виновного лица, в связи с чем требования данного гражданского иска о компенсации морального вреда суд находит обоснованным. С учетом степени причиненных нравственных страданий потерпевшему, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым взыскать пользу *** с подсудимого Чумнова А.В. 350000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда представителя потерпевшего Салмина А.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подлежат взысканию с Чумнова А.В. в сумме 10000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Крашенинникова А.М. в ходе предварительного расследования в сумме 2386 рублей 98 копеек подлежат взысканию с Чумнова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чумнова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Чумнову А.В. следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Чумнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего *** к Чумнову А.В. о взыскании компенсации морального вреда и затрат на услуги представителя потерпевшего - удовлетворить частично.

Взыскать с Чумнова А.В. в пользу *** компенсацию морального вреда 350. 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и 10.000 (десять тысяч) рублей за услуги представителя.

Вещественные доказательства: автомашину №, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ***, оставить у последнего, сняв ограничения по ее распоряжению, автомашину №, № №, находящуюся под сохранной распиской у подсудимого Чумнова А.В., оставить у последнего, сняв ограничения по ее распоряжению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Крашенинникова А.М. в ходе предварительного расследования в сумме 2386 рублей 98 копеек подлежат взысканию с Чумнова А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.А. Дементьева