Дело № 1-33/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сенгилей 03 мая 2012 года.

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Кузьмичева А.Г.

подсудимого Лысенко Д.А.

защитника - адвоката Моисеевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кандрашиной С.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лысенко Дмитрия Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ИК-6 УФСИН России по <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а,г», 161 ч. 2 п.п. «а,г», 161 ч. 2 п.п. «а,г», 161 ч. 2 п.п. «а,г», по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст.69 ч.3 к лишению свободы на срок 8 лет. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 3 года 11 месяцев 2 дня.

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ, 70 УК к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима.

3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, 69 ч. 2 УК РФ, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лысенко Д.А. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты Лысенко Д.А., отбывая наказание в Федеральном бюджетном учреждении исправительной колонии № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств путем обмана у незнакомого ему жителя <адрес>, с целью последующего использования похищенных денег для организации передач продуктов питания, вещей.

Во исполнение своего преступного умысла Лысенко Д.А., находясь в вышеуказанном месте и в указанное выше время, используя заранее приготовленный для совершения преступления мобильный телефон, путем случайного набора осуществил звонок на стационарный телефон с номером 8-84233-2-10-92 установленный в квартире ***, проживающей по адресу: <адрес>.

Когда *** ответила на телефонный звонок, Лысенко Д.А., реализуя свой преступный умысел и имитируя голос ее внука – ФИО7, сообщил, что внук попал в дорожно-транспортное происшествие, и у него возникли проблемы с милицией, введя ФИО14 таким образом, в заблуждение. После этого, Лысенко Д.А., изменив голос, представился сотрудником милиции и пояснил ***, что ее внук задержан сотрудниками милиции за совершение дорожно-транспортного происшествия, введя *** таким образом в заблуждение. Затем Лысенко Д.А., убедившись, что *** не заподозрила обмана с его стороны, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выяснил адрес местожительства и платежеспособность потерпевшей. Продолжая свои преступные действия, Лысенко Д.А. из корыстных побуждений предложил *** заплатить за освобождение ее внука от уголовной ответственности денежные средства в сумме 50000 рублей. С предложением Лысенко Д.А. *** согласилась, определив местом передачи денег квартиру потерпевшей по адресу: <адрес>.

***, введенная Лысенко Д.А. в заблуждение относительно его преступных намерений, согласилась передать ему имеющиеся у нее в наличии деньги в сумме 50 000 рублей.

После чего Лысенко Д.А. связался по мобильному телефону с компанией по оказанию услуг перевозки граждан в <адрес> и вызвал такси по месту жительства *** по адресу: <адрес>. Действуя и далее в соответствии со своим преступным умыслом, он связался по мобильному телефону с водителем вызванного такси – Четайкиным Д.А., которого ввел в заблуждение относительно своих намерений и попросил забрать деньги у ***

Четайкин Д.А., не состоявший в преступном сговоре с Лысенко Д.А., согласился выполнить его просьбу - подъехать по указанному им адресу: <адрес> на своей автомашине и забрать деньги у ***

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут ***, находясь в <адрес>. 12 по <адрес>, передала Четайкину Д.А. денежные средства для Лысенко Д.А. в сумме 50000 рублей. Полученные от ФИО9 деньги, Четайкин Д.А. перевел Лысенко Д.А. по цепочке посредников.

Похищенными деньгами Лысенко Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей *** материальный ущерб на сумму 50000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом пояснил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ему понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, частичное в сумме 2 тыс. рублей добровольное возмещение причиненного материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, в связи с чем, оснований для назначения других видов наказания, не связанных с лишением свободы, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку указанное преступление совершено Лысенко Д.А. до вынесения в отношении него приговора Барышского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в сумме 895 рублей 14 копеек за счёт средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ и принимаются на счет государства..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лысенко Дмитрия Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложений наказаний, назначенных по ч.2 ст. 159 УК РФ и за преступления по приговору Барышского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Лысенко Д.А. назначить в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лысенко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сведения о телефонных переговорах ***, сведения о телефонных переговорах абонентского номера 89179401504, находящегося в пользовании Лысенко Д.А. – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.А. Азмуханова.