Дело № 1-84/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сенгилей 26 октября 2010 года

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.

подсудимого Веретенникова А.В.

защитника - адвоката Шубиной Е.А., представившей удостоверение № 912 от 26.11.2008 года и ордер № 35 от 03.09.2010 г.

при секретаре Кандрашиной С.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Веретенникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, студента 3 курса <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Веретенников А.В. виновен в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, Веретенников А.В., имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру № <адрес>, расположенную в доме № <адрес> и со стола тайно похитил принадлежащий * сотовый телефон марки «Nokia 111 Oi», стоимостью 1440 рублей и сим. карту оператора сотовой связи Мегафов, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 1540 рублей.

С похищенным имуществом Веретенников А.В. с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей * материальный ущерб на сумму 1540 рублей.

В судебном заседании подсудимый Веретенников А.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом пояснил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ему понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд признает предъявленное Веретенникову А.В. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и учебы подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость похищенного, добровольное возмещение причиненного материального вреда, путем возврата похищенного, а также молодой возраст виновного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, и то, что ранее подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был, суд полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяют суду назначить Веретенникову А.В. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, т. е ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Веретенникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Меру пресечения Веретенникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 39 копеек принять на счет государства.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia 111 Oi», находящийся по сохранной расписке у потерпевшей, оставить у последней, сняв ограничения по распоряжению им.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Азмуханова Т.А.