Дело № 1-83/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сенгилей 25 октября 2010 года

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.

подсудимого Халляева Д.Н.

защитника- адвоката Моисеевой Н.Ю., представившей удостоверение № 389 от 19.12.2002 года и ордер № 15 от 26.08.2010 г.

при секретаре Кандрашиной С.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Халляева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л :

Халляев Д.Н. виновен в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе дознания не установлена) около 22 часов Халляев Д.Н., находясь около дома № <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом <данные изъяты> без регистрационного номера, принадлежащим *, подошел к мотоциклу, сел на водительское сиденье и с наката совершил поездку на мотоцикле от дома № <адрес> до перекрестка улиц <адрес> <адрес>

В судебном заседании подсудимый Халляев Д.Н. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом пояснил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ему понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учетом мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд признает предъявленное Халляеву Д.Н. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. На учете врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с 2008 года.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Халляев Д.Н. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Имеющаяся аномалия характера не сопровождается грубым дефектом интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими (в том числе делать правильные выводы о происходящем) В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Данное заключение экспертов сомнений у суда не вызывает. Халляев Д.Н. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Признание вины, позицию потерпевшего * об отсутствии претензий к подсудимому, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением виновному наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает обстоятельства дела, семейное и материальное положение виновного, его возраст и трудоспособность.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Халляева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Халляеву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1491 рубль 90 копеек принять на счет государства.

Вещественное доказательство – мотоцикл, находящийся по сохранной расписке у потерпевшего *, оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению им.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сенгилеевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Азмуханова Т.А.