№ 1-78/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 27 октября 2010 г.

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Кузьмичева А.Г.,

подсудимого Уткина Д.В.,

защитников – адвокатов Забайкина С.В., предоставившего удостоверение № 703 от 20.10.2003, ордер № 67 от 22.07.2010 и Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № 290 от 16.12.2010, ордер № 105 от 19.10.2010,

потерпевшего *,

при секретаре Балахневой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Уткина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в КФХ <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уткин Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут Уткин Д.В. находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находящемуся там же Кузнецову С.Д. и угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал от последнего немедленно передать ему сотовый телефон «LG КР-500» принадлежащий *

После того, как * ответил отказом на незаконные требования Уткина Д.В., последний желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении * насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес один удар ладонью в область лица потерпевшему, после чего умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «LG КР-500» стоимостью 5600 рублей.

Впоследствии Уткин Д.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Уткина Д.В. потерпевшему * причинен материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Уткин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, он вместе со своими друзьями * и * подъехали к кафе «<данные изъяты>». Около кафе он подошел к *, которого попросил купить для него спиртное. * на его просьбу ответил отказом. Тогда он спросил у *, имеется ли у последнего сотовый телефон, на что * пояснил, что телефона у него нет. Поскольку он был уверен, что * его обманывает, то продолжил настаивать на том, что бы * отдал ему сотовый телефон. Затем он сказал, что если * не отдаст ему телефон, то он изобьет последнего. * испугался этой угрозы и сказал, что у него (*) имеется при себе телефон, но телефон не его, а чужой. Тогда он предложил продать ему этот телефон за 500 рублей, но * отказался. Разозлившись на отказ, он нанес * один удар в область лица, после чего * сразу же отдал сотовый телефон. Он пояснил *, что отдаст ему 500 рублей за телефон и ушел в кафе разменивать деньги. Когда он вышел из кафе, то * уже не было. Он сел в автомашину к своим друзьям * и * и они поехали домой в <адрес>. Проезжая перекресток улиц Гая и Котовского <адрес>, он вновь увидел *, которому передал 500 рублей. В содеянном раскаивается, просит у потерпевшего прощение.

Вина подсудимого Уткина Д.В. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего *, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он проходил мимо кафе «<данные изъяты>», где к нему из автомашины вышел подсудимый Уткин Д.В. и попросил купить спиртное. Он отказался исполнять требования Уткина Д. После чего, Уткин спросил, имеется ли у него с собой сотовый телефон. Испугавшись, что телефон Уткин Д.В. может отнять, он сказал, что телефона у него нет, хотя сотовый телефон находился при нём. После чего Уткин Д. сказал, что обыщет его и если найдет сотовый телефон, то изобьет. Поскольку на улице было темно и безлюдно, то он испугался, что Уткин действительно может избить его, поэтому пояснил, что у него имеется при себе телефон, но телефон чужой. Тогда Уткин Д. предложил купить у него телефон за 500 рублей, но он отказался продавать телефон, сославшись на то, что телефон стоит гораздо дороже. Разозлившись, что он отказался продавать телефон, Уткин Д.В. нанес ему по лицу один удар и продолжил требовать телефон. Испугавшись, что Уткин продолжит избиение, он передал подсудимому сотовый телефон. Забрав телефон, Уткин Д. попросил подождать его, пока он сходит в кафе, разменяет деньги и отдаст ему 500 рублей. Когда Уткин зашел в кафе он решил не дожидаться последнего и быстро ушел. Проходя по перекрестку улиц Гая и Котовского, к нему вновь подъехала автомашина, из которой вышел Уткин Д. и передал ему 500 рублей. Телефон отдавать или продавать он Уткину Д.В. не хотел, но испугавшись за свою жизнь и здоровье, вынужден был выполнить требования Уткина Д.В. Гражданский иск не заявляет, поскольку сотовый телефон ему возвращен, возмещена компенсация за причиненный моральный вред, просит о снисхождении к подсудимому.

- показаниями свидетеля *, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он со своими друзьями Уткиным Д.В. и * на его автомашине подъехали к кафе «<данные изъяты>». Уткин Д.В. вышел из машины и стал разговаривать с проходящим мимо парнем. Он с * оставались в машине, о чем Уткин Д. разговаривал с парнем, как теперь ему известно, это был *, ему слышно не было. После разговора Уткин Д. сел в автомашину и показал сотовый телефон, при этом пояснил, что телефон ему продал * Они поехали в <адрес> и по дороге Уткин попросил остановиться и вновь подошел к * и о чем-то разговаривал с последним. Он не видел, как Уткин наносил удар * и не знал, что телефон Уткин Д. похитил у * том, что Уткин Д. похитил телефон у * он узнал в ходе предварительного расследования.

- показаниями свидетеля *, который дал в целом аналогичные показания свидетелю *

- заявлением * от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находясь на <адрес> угрожая физической расправой открыто похитило у него сотовый телефон марки «LG КР-500». (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что был осмотрен участок местности расположенный на обочине проезжей части <адрес> напротив кафе «<данные изъяты>», где у потерпевшего * был похищен сотовый телефон. (л.д. 4-6)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Уткин Д.А. в присутствии понятых добровольно выдал сотовый телефон марки «LG КР-500». (л.д. 21-22)

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в присутствии понятых * опознал среди других телефонов, сотовый телефон марки «LG КР-500», который был у него открыто похищен ДД.ММ.ГГГГ, у кафе «<данные изъяты>» <адрес>. (л.д. 32-34)

- заключением судебно-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого видно, что общая сумма материального ущерба, причиненного * составляет 5600 рублей. (л.д. 41-43)

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств вины подсудимого в совершенном им преступлении, позволяет суду признать Уткина Д.В. виновным и постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Уткина Д.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По смыслу закона при грабеже виновный, имея корыстный мотив, открыто похищает чужое имущество и с целью завладения имуществом потерпевшего применяет при этом к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом насилие служит средством немедленного получения имущества.

В судебном заседании установлено, что Уткин Д.В. движимый корыстными побуждениями, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, потребовал у последнего сотовый телефон, угрожая при этом применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. А когда потерпевший * ответил отказом, Уткин Д. применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес * ладонью удар в область лица, пытаясь тем самым сломить волю к сопротивлению. Опасаясь дальнейшего применения насилия, * передал Уткину Д.В. свой сотовый телефон марки «LG КР-500». Уткин Д. похитив сотовый телефон, распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, причины совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. По характеру Уткин Д.В. спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, занимается общественно-полезным трудом. Из протокола выемки (л.д. 21-22) следует, что Уткин Д.В. добровольно выдал работникам милиции похищенный сотовый телефон, а также возместил компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей, тем самым загладил вред причиненный потерпевшему. Жалоб на подсудимого в сельскую администрацию не поступало. На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит. (л.д. 66-70)

По месту работы Уткин Д.В. характеризуется в целом удовлетворительно, возложенные на него обязанности по договору выполняет в полном объеме. (л.д. 99)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Уткина Д.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления в ходе предварительного следствия, молодой возраст подсудимого, добровольную выдачу похищенного, позицию потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Уткина Д.В., не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными, в связи с чем, считает возможным назначить Уткину Д.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 161 части 2 пункта «г» УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольное возмещение подсудимым морального вреда и добровольную выдачу похищенного – действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания, с применением ст. 64 УК РФ - в виде обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 22 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Забайкина С.В., за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Уткина Д.В., в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уткина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру пресечения Уткину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG КР-500», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего * оставить у последнего, сняв ограничение по его распоряжению.

Взыскать с Уткин Д.В. в доход федерального бюджета 1790 рублей 22 копейки, в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда назначенного адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.А. Дементьева