№ 1-70/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сенгилей 10 сентября 2010 г. Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю., подсудимых Макарова В.Н., Козулина А.М., защитников в лице адвокатов Забайкина С.В., предоставившего удостоверение № 703 от 20.10.2003, ордер № 46 от 17.05.2010 и Моисеевой Н.Ю., представившей удостоверение № 389 от 19.12.2002, ордер № 18 от 09.09.2010, при секретаре Балахневой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Макарова В.Н., *** года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ; Козулина А.М., *** года рождения, уроженца и жителя ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего плотником в ... проживающего по ..., ..., ..., судимого: 1) *** приговором ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. 2) *** приговором ... по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по приговору от *** к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием из заработка в доход государства 15 %, со штрафом 5000 рублей. 3) *** приговором ... от 158 ч. 3 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ по приговору от *** к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 5000 рублей. Постановлением ... от *** освобожден 17.11.2008 условно-досрочно. 4) *** приговором ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ по приговору от *** к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. *** освобожден по отбытию срока. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Макаров В.Н. и Козулин А.М. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: *** года примерно в 12 часов, точное время в суде не установлено, Макаров В.Н. предложил Козулину А.М. совершить кражу металлических изделий с территории склада, расположенного на ул. ..., ..., принадлежащего С* С незаконным предложением Макарова В.Н. подсудимый Козулин А.М. согласился. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, после 12 часов, точное время не установлено, Козулин А.М. и Макаров В.Н. подошли к территории склада, расположенного по вышеуказанному адресу, где Макаров В.Н. и Козулин А.М. совместными согласованными действиями, отогнули створку ворот, ведущую в помещение склада, после чего, Макаров В.Н. незаконно проник внутрь помещения склада, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: 5 металлических труб диаметром 2 см. длиной 4 м., стоимостью 200 рублей за трубу на сумму 1000 рублей, 5 металлических стоек длиной 1,3 м., стоимостью 105 рублей за стойку на сумму 525 рублей, 6 металлических обручей, диаметром 40 см., толщиной 0,3 см. стоимостью 60 рублей за обруч на сумму 360 рублей, 15 металлических ТЭНов диаметром 1 см., длиной 1 м. стоимостью 280 рублей за ТЭН на сумму 4200 рублей, один металлический лист размером 1 кв.м. стоимостью 680 рублей, а всего на общую сумму 6765 рублей и передал находившемуся рядом Козулину А.М. для того, чтобы похищенным распорядиться по своему усмотрению. Однако распорядиться похищенным по своему усмотрению Козулин А.М. и Макаров В.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их незаконные действия были пресечены сторожем К* В судебном заседании подсудимый Макаров В.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что *** года около 12 часов он предложил Козулину А.М. совершить кражу металлических предметов со склада, расположенного на территории ..., чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Козулин А.М. на его предложение согласился. Он вместе с Козулиным отогнули нижний угол правой створки ворот и по взаимной договоренности, через образовавшийся лаз, он проник вовнутрь склада, откуда передал, оставшемуся у ворот склада Козулину А.М. металлические трубы, стойки, обручи, ТЭНы и металлический лист. Когда Козулин А.М. сложил похищенные изделия в кучу около склада, к Козулину А. подошла сторож, как теперь ему известно, К* и потребовала покинуть территорию .... Оставив все похищенное имущество у склада, он с Козулиным А.М. ушли домой. В судебном заседании подсудимый Козулин А.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал суду, что *** года около 12 часов Макаров В.Н. предложил ему совершить кражу металлических предметов со склада, расположенного на территории .... На предложение Макарова В.Н. он согласился. Он с Макаровым В.Н. отогнули нижний угол правой створки ворот и последний, через образовавшийся лаз, проник вовнутрь склада, откуда передал ему металлические трубы, стойки, обручи, ТЭНы и лист. Когда он сложил похищенные предметы в кучу, к нему подошла сторож, которая потребовала покинуть территорию .... Оставив все похищенное имущество у склада, он с Макаровым В.Н. вышли с территории .... Вина подсудимых Макарова В.Н. и Козулина А.М. кроме их собственных признательных показаний в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами. - исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего В*, выступающего по доверенности от имени собственника С*, который в ходе предварительного расследования показывал, что *** года около 12 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила сторож К* и сообщила, что с территории ... неизвестные ей лица пытались похитить металлические изделия, но К* их действия остановила, в результате чего, похищенное имущество осталось на своем месте. Гражданский иск не заявляет. л.д. 52-53) - показаниями свидетеля К*, которая показала суду, что она работает сторожем, охраняет территорию .... *** года в 8 часов утра она заступила на дежурство. Около 12 часов 30 минут находясь на рабочем месте, она увидела на территории ... двух посторонних мужчин, которые проходили мимо склада, где хранятся металлические изделия. После 12 часов она подошла к складу и увидела, как Макаров В. через отверстие между створками ворот передает металлические изделия, а Козулин А. принимает их и складывает в кучу около склада. Она потребовала, что бы мужчины оставили все похищенное имущество на месте и покинули территорию .... Макаров и Козулин сразу же отреагировали на ее требования и ушли с территории ..., оставив похищенное имущество у склада. После этого она позвонила директору В*., который подчиняется собственнику С* и старшему сторожу Е*., и рассказала о случившемся. - показаниями свидетеля Е*, которая показала, что она работает старшим сторожем охраняет территорию .... *** года в 8 часов утра обойдя всю территорию ... и убедившись в целостности замков и дверей на складах, она сдала дежурство К* и ушла домой. Примерно в 13 часов того же дня ей позвонила К* и сообщила, что двое неизвестных ей мужчин проникли на склад, расположенный на территории ..., откуда пытались похитить металл. После звонка К* С. она сразу же сообщила о случившемся в милицию. - заявлением В*, согласно которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые *** проникли на территорию бывшего ..., откуда со склада пытались совершить кражу металлических изделий. (т. 1,л.д. 3) - протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицами к нему, согласно которому усматривается, что было осмотрено складское помещение, расположенное на территории ... по ... ... ..., из которого следует, что ворота, ведущие в склад имеют повреждения. В ходе осмотра было обнаружено и изъято 5 металлических труб, 5 металлических стоек, 1 металлическая стойка, 5 металлических обручей, 15 металлических ТЭНов, 1 металлический лист. (т. 1,л.д. 5-10) - заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно выводов которого установлено, что на май 2010 года стоимость 5 металлических труб составляет 1000 рублей; стоимость 5 металлических стоек составляет 525 рублей; стоимость 6 металлических обручей составляет 360 рублей, стоимость 15 металлических ТЕНов составляет 4200 рублей; стоимость 1 металлического листа составляет 680 рублей. Всего стоимость похищенного составила 6765 рублей. (т. 1,л.д. 62-65) Все доказательства положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств дают суду основания для признания вины подсудимых Макарова В.Н. и Козулина А.М. в совершении преступления полностью установленной и постановить по делу обвинительный приговор. В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего В*, данные им в ходе предварительного следствия, а также данные в судебном заседании показания свидетелей К* и Е*, которые имеют последовательный характер, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимых и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнения. Учитывая изложенное, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия Макарова В.Н. и Козулина А.М. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимых, суд считает, что Макаров В.Н. и Козулин А.М. тайно от окружающих из корыстных побуждений, не имея разрешения собственника и именно с целью кражи, распределив преступные роли, подошли к складскому помещению, расположенному на территории ..., после чего Козулин А.М. остался у входа склада, а Макаров В.Н. незаконно проник в помещение склада, откуда подсудимые пытались тайно похитить чужое имущество. Однако, подсудимыми преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку они были застигнуты на месте совершения преступления К*, которая пресекла преступные действия Макарова В.Н. и Козулина А.М. При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия и роль каждого из подсудимых в совершенном ими преступлении, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание в отношении обоих подсудимых, а в отношении подсудимого Козулина А.М. обстоятельства отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. По месту жительства Макаров В.Н. характеризуется посредственно, общественно-полезным трудом не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Жалоб на Макарова В.Н. со стороны соседей и жителей города не поступало. Макаров В.Н. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (т.1,л.д. 134-139) Подсудимый Козулин А.М. по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Козулин А.М. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (т. 1.л.д. 161-163) По месту отбытия наказания, администрацией исправительного учреждения Козулин А.М. характеризовался с положительной стороны. Нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускал. За период отбытия наказания имел четыре поощрения, в колонии был трудоустроен, к труду относился добросовестно. (т. 1,л.д. 159-160) Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Макарова В.Н. суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в дачи подробных, признательных показаний. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Козулина А.М., суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в дачи подробных, признательных показаний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Макарова В.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. В отношении Козулина А.М., обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Оснований для назначения наказания Макарову В.Н. и Козулину А.М. с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. Суд, решая вопрос о назначении наказания в отношении Козулина А.М. и Макарова В.Н., учитывает незначительную стоимость имущества, которое пытались похитить подсудимые, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, а также судом учитывается, что преступление не было доведено до конца, что свидетельствует об отсутствии реального ущерба. Учитывая данные о личности подсудимого Макарова В.Н., суд считает целесообразным не назначать подсудимому Макарову В.Н. наказание в виде штрафа. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Макаровым В.Н. преступления, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что цели исправления подсудимого Макарова В.Н. будут достигнуты только назначением ему наказания в виде обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. С учетом наличия в действиях Козулина А.М. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание ему необходимо определить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного Козулиным А.М. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого будет достигнуто только назначением ему наказания в виде лишения свободы. Однако, Козулин А.М. после совершения преступления полностью встал на путь исправления, а именно проживает со своей семье в ..., занимается воспитанием несовершеннолетней дочери, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, трудоустроился в ..., что дает суду основание считать назначенное Козулину А.С. наказание условным, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей. Такой вид наказаний будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений. Гражданских исков не заявлено. Процессуальные издержки в сумме 1491 рубля 85 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Забайкина С.В., за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Макарова В.Н., в соответствии со ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Шубиной Е.А. и в сумме 596 рублей 74 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Крашенинникова А.М., за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Козулина А.М., в соответствии со ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Макарова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов. Признать Козулина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козулину А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Козулина А.М. обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе осуществляющего исправление осужденных в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Макарову В.Н. и Козулину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: 5 металлических труб, 5 металлических стоек, 5 металлических обручей, 15 металлических ТЭНов, 1 металлический лист, находящиеся под сохранной распиской у Е* оставить у последней для передачи собственнику. Взыскать с Макарова В.Н. в доход федерального бюджета 1491 рубль 85 копеек, в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда назначенного адвоката. Взыскать с Козулина А.М. в доход федерального бюджета 895 рублей 11 копеек, в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда назначенного адвоката. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.А. Дементьева