Дело № 1-79/2010 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Сенгилей 28 сентября 2010 года Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В. подсудимого Падистова А.Г. защитников - адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № 290 от 16.12.2002 г. и ордер №74 от 02.08.2010 г. при секретаре Кандрашиной С.Ф. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Падистова А.Г., *** года рождения, уроженца и жителя ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по ..., ..., судимого: 1. *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. 2. *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев со штрафом 10000 рублей. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : Падистов А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** года в 14 часов Падистов А.Г., находясь в доме № *** по ул. ... ... ... ..., имея умысел на открытое хищение денег у Ф*, действуя из корыстных побуждений, потребовал от последнего передачи ему денежных средств. После отказа потерпевшего, Падистов А.Г. с целью хищения денег, применил в отношении Ф* насилие – рукой нанес множественные удары в область лица, после чего открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 3500 рублей. На законное требование Ф* вернуть похищенные деньги, Падистов А.Г. ответил отказом. Похищенными денежными средствами Падистов А.Г. распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшему Ф* было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица слева, которое не расценивается как вред здоровью согласно Правилам судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью, а также материальный ущерб в сумме 3500 рублей. В судебном заседании подсудимый Падистов А.Г. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что ему понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Суд признает предъявленное Падистову А.Г. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными доказательствами и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Признание вины, наличие малолетнего ребенка, позицию потерпевшего о снисхождении к виновному, выраженную в письменном заявлении в адрес суда, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Учитывая, что данное преступление Падистовым А.Г. совершено до вынесения в отношении него приговора от ***, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая мнение потерпевшего, материальное положение виновного суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ и принимаются на счет государства. Гражданский иск Ф* к Падистову А.Г. о взыскании 3500 рублей, заявленный в ходе предварительного следствия, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Падистова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и наказания, назначенного приговором ... ... от ***, окончательное наказание Падистову А.Г. назначить в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Падистову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбытия наказания с *** года. Процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 26 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, принять на счет государства. Гражданский иск Ф* к Падистову А.Г. о взыскании 3500 рублей оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья : Т.А. Азмуханова.