Дело № 1-77/2010 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Сенгилей 29 сентября 2010 года Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е. подсудимого Шмелева А.П. защитника- адвоката Забайкина С.В., предоставившего удостоверение № 703 от 20.10.2003 и ордер № 65 от 14.07.2010. при секретаре Кандрашиной С.Ф. а также с участием потерпевшего Г*. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шмелева А.П., *** года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого: *** по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, к исправительным работам с удержанием 15% заработной платы в доход государства. *** по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1, 69 ч.2, 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении *** освобожден по отбытию срока. *** года по ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, у с т а н о в и л: Шмелев А.П. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в ... ... .... В конце июня 2010 года (точные дата и время в ходе следствия не установлено) Шмелев А.П., имея умысел на кражу чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию домовладения № *** по ул. ... с. ... принадлежащему Г*, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил стиральную машинку марки «Симбирка», стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Шмелев А.П. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате незаконных действий Шмелева А.П. потерпевшему Г* причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей. В судебном заседании подсудимый Шмелев А.П. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ему понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Суд признает предъявленное Шмелеву А.П. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности. Преступление им совершено в период условного осуждения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Шмелев А.П. не состоит. Признание вины, наличие малолетнего ребенка, позицию потерпевшего о снисхождении к виновному, а также незначительную сумму ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В соответствии с ст. 70 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Шмелеву А.П. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Шмелева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить в отношении Шмелева А.П. условное осуждение по приговору ... ... ... от ***. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от *** и окончательное наказание по совокупности приговоров Шмелеву А.П. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шмелеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с 29 сентября 2010 года. Процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 64 копеек принять на счет государства. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – стиральную машинку «Симбирка», находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств в ОВД по МО «...» - передать потерпевшему Г* Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Т.А. Азмуханова