ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сенгилей 18 августа 2010 г. Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю., подсудимого Моторина В.В., защитника в лице адвоката Моисеевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № 389 от 19.12.2002 и ордер № 17 от 18.08.2010, потерпевшей К. при секретаре Балахнёвой Н.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Моторина В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего ... ..., ..., ..., ранее судимого 1) 24.03.2004 приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание отбыто. 2) 24.05.2004 приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%. Наказание отбыто. 3) 04.08.2004 приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - постановлением Димитровградского городского суда от 01.09.2006 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня; 4) 09.08.2007 приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. - освобожден 21.07.2009 по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Моторин В.В. виновен в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 25 мая 2010 года примерно в 12 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Моторин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к сараю, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащему К.., где через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил взрослый велосипед «Сура» стоимостью 1800 рублей, 30 м. сетки-рабицы, диаметром ячеи 65 мм., стоимостью 700 рублей за 10 м., а всего на сумму 2100 рублей, принадлежащие К.. С места преступления Моторин В.В. с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Моторина В.В. потерпевшей К.. причинен материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Моториным В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Моторин В.В. свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство подсудимого, учитывая позицию потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, суд считает, что предъявленное Моторину В.В. обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Моторина В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, причину его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. По месту жительства подсудимый в целом характеризуется посредственно. Моторин В.В. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит. л.д. 118, 119, 121, 124) Моторин В.В. отбывал наказания в местах лишения свободы, где администрацией исправительного учреждения характеризовался удовлетворительно, обязанности возложенные на него выполнял добросовестно. л.д. 111-112) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: деятельное раскаяние в содеянном; полное признание вины; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение материального ущерба; позицию потерпевшей просившей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым; наличие относительно небольшого материального ущерба, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления. С учетом наличия в действиях Моторина В.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание ему необходимо определить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания Моторину В.В. с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением наказания в виде лишения свободы, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости. Гражданских исков не заявлено. С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Моторина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Моторина В.В. обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе осуществляющего исправление осужденных в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Моторину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: велосипед «Сура», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей К.. оставить у последней, сняв ограничения по его распоряжению. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 596 рублей 76 копеек принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.А. Дементьева