Дело № 1-56/2010 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Сенгилей 12 июля 2010 года Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В. подсудимого Потапова М.Г. защитника- адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № 290 от 16.12.2002 года и ордер № 40 от 06.05.2010 г. при секретаре Кандрашиной С.Ф., а также с участием потерпевшей М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Потапова М.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., со средним образованием, вдовца, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ... К., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ у с т а н о в и л : Потапов М.Г. виновен в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в дневное время у Потапова М. Г., находившегося в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... К. ... ..., возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры М. С этой целью он похитил ключи от квартиры М.., находящиеся в кармане куртки Б.. Реализовывая свой умысел на кражу чужого имущества, Дата обезличена года примерно в 10 часов 15 минут (точное время в ходе расследования не установлено), Потапов М.Г. подошел к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... К. ... ..., принадлежащей М.. и убедившись в отсутствии посторонних лиц, ключом открыл дверь, незаконно проник в жилище и тайно в корыстных целях похитил 4 кг. свежее-мороженных куриных окороков стоимостью 85 рублей за кг. на сумму 340 рублей, 1 кг. свежее-мороженной свиной печени, стоимостью 80 рублей, 2 кг. свиного сала, стоимостью 100 рублей за кг. на сумму 200 рублей, 2 набора куриных спинок, стоимостью 120 рублей за кг. на сумму 240 рублей, 1 кг. моркови стоимостью10 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора марки «LG», стоимостью 160 рублей, летнюю кепку, стоимостью 120 рублей, а всего на общую сумму 1150 рублей. С похищенным имуществом Потапов М.Г. с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 1150 рублей. В судебном заседании подсудимый Потапов М.Г. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ему понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Суд признает предъявленное Потапову М.Г. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость похищенного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением виновному наказания в виде штрафа. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяют суду назначить Потапову М.Г. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, т. е ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Гражданский иск М. к подсудимому Потапову М.Г. о взыскании 1700 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, в размере действительного причиненного материального ущерба в сумме 1150 рублей, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Потапова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей. Меру пресечения Потапову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск М.. удовлетворить частично. Взыскать с Потапова в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 1150 рублей. Процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 64 копеек принять на счет государства. Вещественные доказательства – 4 кг. свежее-мороженных куриных окороков, 1 кг. свежее-мороженной свиной печени, 2 кг. свиного сала, 2 набора куриных спинок, 1 кг. моркови, пульт дистанционного управления от телевизора марки «LG», летнюю кепку, находящиеся по сохранной расписке у потерпевшей, оставить у последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : Азмуханова Т.А.