Дело № 1-57 / 2010 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Сенгилей 13 июля 2010 года Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В. подсудимых Пчелякова Н.А. и Ивленкова А.Н. защитников - адвоката Крашенинникова А.М.., представившего удостоверение № 290 от 16.12.2002 года и ордер № 44 от 15.05.2010 г. адвоката Моисеевой Н.Ю., представившей удостоверение № 389 от 19.12.2002 года и ордер № 22 от 15.05.2010 г. при секретаре Кандрашиной С.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пчелякова Н.А. , Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ... ..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего у ... К.В. в ..., не судимого, и Ивленкова А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ... ..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ... не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, у с т а н о в и л : Пчеляков Н.А. и Ивленков А.Н. виновны в незаконном вылове водных биологических ресурсов, совершенном с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года Пчеляков и Н.А. и Ивленков А.Н., заведомо зная об установления запретных сроков добычи всех водных биологических ресурсов в период времени с Дата обезличена на основании Правил рыболовства ... бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства Номер обезличен от Дата обезличена, вступили в преступный сговор на незаконный вылов рыбы в реке Волга. Действуя во исполнении преступного умысла, Дата обезличена года около 18 часов Пчеляков Н.А. и Ивленков А.Н., используя резиновую лодку ... находясь в акватории ... водохранилища на участке местности, расположенном в 3-х км. вверх по течению реки Волга от ... ... ..., с целью незаконного вылова рыбы в местах ее нереста, установили рыболовную сеть, длиной 50 метров, высотой 3 метра, размером ячейки 70х70 мм, являющуюся орудием массового истребления водных биологических ресурсов. В продолжение преступных действий, Дата обезличена года около 21 часа, Пчеляков Н.А. и Ивленков А.Н., действуя совместно, находясь на участке местности, расположенном в 3-х км вверх по течению реки Волга от ... ... ..., осознавая незаконность своих действия в связи с установлением запрета добычи всех водных биологических ресурсов в период времени Дата обезличена, произвели выборку рыбы различной породы из ранее установленной ими на вышеуказанном участке реки Волга сети, тем самым произвели незаконную добычу следующих водных биологических ресурсов, относящихся к ценным породам водных биологических ресурсов: - окуня в количестве 7 экземпляров, стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр на сумму 119 рублей; - икряного окуня, в количестве 15 экземпляров, стоимостью 34 рубля за 1 экземпляр на сумму 510 рублей; - судака в количестве 8 экземпляров, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр на сумму 2000 рублей; - икряного судака в количестве 5 экземпляров, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр на сумму 2500 рублей; - леща, в количестве 20 экземпляров, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр на сумму 500 рублей; - икряного леща в количестве 6 экземпляров, стоимостью 50 рублей за 1 экземпляр на сумму 300 рублей; В результате совершенного преступления Пчеляковым Н.А. и Ивленковым А.Н. государственным рыбным запасам был причинен материальный ущерб на общую сумму 5929 рублей. В судебном заседании подсудимые Пчеляков Н.А. и Ивленков А.Н. с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом каждый из них пояснил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Им понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. С учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитников, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Суд признает предъявленное Пчелякову Н.А. и Ивленкову А.Н. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. По месту жительства подсудимый Пчеляков Н.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пчелякову Н.А. По месту жительства подсудимый Ивленков А.Н. характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ивленкову А.Н.. Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности виновных, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты назначением каждому из подсудимых наказания в виде штрафа. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяют суду назначить наказание в виде штрафа в соответствии со ч. 3 ст. 256 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, их имущественное положение и имущественное положение их семей, а также с учетом возможности получения каждым из них заработной платы или иного дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Пчелякова Н.А. и Ивленкова А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание: Пчелякову Н.А. - с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 16 000 рублей; Ивленкову А.Н. - с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Меру пресечения Пчелякову Н.А. и Ивленкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – мотоцикл Урал, находящийся по сохранной расписке у Пчелякова Н.А. оставить у последнего, резиновую лодку передать потерпевшему И.., рыболовную сеть – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: Азмуханова Т.А.