№ 1-50/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сенгилей 21 июня 2010 г. Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В., подсудимого Мишина А.С., защитника в лице адвоката Забайкина С.В., предоставившего удостоверение № 703 от 20.10.2003 и ордер № 43 от 13.05.2010, потерпевшего С.о., при секретаре Балахневой Н.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мишина А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мишин А.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – то есть покушение на угон. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Дата обезличена около 18 часов Мишин А.С. находясь около дома Номер обезличен, расположенного по ..., ..., ..., имея умысел на неправомерное завладение автомашиной Номер обезличен цвет «Мурена», имеющий государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий С.о.., подошел к автомашине, открыл незапертую дверь с водительской стороны, сел на водительское сиденье, с помощью отвертки, которую обнаружил в салоне автомашины, пытался завести двигатель и совершить поездку на автомашине Номер обезличен от дома Номер обезличен по ... г. ... ... ... Номер обезличен по ... г. ... Ульяновской области, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления, владельцем вышеуказанной автомашины. При ознакомлении с материалами уголовного дела Мишиным А.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Мишин А.С. свое ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая позицию потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимого ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса считает, что предъявленное Мишину А.С. обвинение по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Мишина А.С. по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. По месту жительства главой ... и участковым инспектором подсудимый характеризуется с положительной стороны. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей и жителей в администрацию города на подсудимого не поступало. У врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый на учете не состоит. л.д. 80, 83, 85, 86) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: деятельное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в дачи подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также позицию потерпевшего просившего о прекращении уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Мишина А.С. судом не установлено. Оснований для назначения наказания Мишину А.С. с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда будет отвечать принципу законности и справедливости. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, который в настоящее время неофициально работает вахтовым методом в г. ..., наличие заработка у жены подсудимого. Гражданских исков не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Мишина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения Мишину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: отвертку – передать С.о.; фрагмент сломанной панели рулевой колонки – уничтожить, как не представляющий ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.А. Дементьева