Дело № 1-63/2010

П Р И Г О В О Р

                                               именем Российской Федерации

г. Сенгилей 26 июля 2010 года

            Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В.

подсудимого Киселева С.А.

защитника- адвоката Забайкина С.В., представившего удостоверение № 703 от 20.10.2003 года и ордер № 63 от 24.06.2010 г.

при секретаре Кандрашиной С.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

            Киселева С.А.,  Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ... ..., со средним образованием, холостого, работающего по договору, проживающего по ..., ... ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Киселев С.А. виновен в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

   В конце Дата обезличена в вечернее время (точные дата и время в ходе следствия не установлены) Киселев С.А., имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ... Номер обезличен ... Номер обезличен «Номер обезличен  расположенному по ... .... ... ..., принадлежащей Д*, действуя тайно, плечом толкнув входную дверь, незаконно проник внутрь жилища, откуда совершил хищение электрической плиты-духовки, стоимостью 1800 рублей.

  С похищенным имуществом Киселев С.А. с места преступления скрылся и  распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д* материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

  В судебном заседании подсудимый Киселев С.А. с предъявленным обвинением согласился и  поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом пояснил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ему понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и  после консультации с защитником.

              С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и  защитника, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд признает предъявленное Киселеву С.А. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными доказательствами и квалифицирует действия подсудимого  по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и  врача-психиатра не состоит. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость похищенного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности виновного суд полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением виновному наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяют суду назначить Киселеву наказание с  применением ч.3 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Киселева С.А.  признать виновным в  совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

            Меру пресечения Киселеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1491 рубль 88 копеек принять на счет государства.

            Вещественное доказательство – электрическую плиту-духовку после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья :                                                                                          Т.А. Азмуханова.