Дело № 1-61/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сенгилей 29 июля 2010 года

         Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Кузьмичева А.Г.

подсудимых Киселева А.А. и Козина С.А.

защитника - адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № 290 от 16.12.2002 г. и ордер № 29 от 09.04.2010 г. и Забайкина С.В., представившего удостоверение № 703 от 20.10.2003 г. и ордер № 23 от 09.04.2010 г.

при секретаре Кандрашиной С.Ф.

а также с участием потерпевших К* и В*

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

             Киселева А.А.,  Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя .... *** ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 1 курса ..., проживающего по ..., ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

и

            Козина С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... *** ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по ..., ..., ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

            Киселев А.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

            Козин С.А. виновен в открытом хищении чужого имущества.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена, примерно в 21 час 00 минут, Киселева А.А., находясь возле дома Номер обезличен по ... ... ... *** ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находившемуся там же, К*, умышленно нанес последнему один удар ногой по правой ноге.

В результате совершенного преступления потерпевшему К* причинены следующие телесные повреждения: закрытый косопоперечный перелом малоберцовой кости в верхней трети, косо-вертикальный внутрисуставный перелом головки малоберцовой кости, в комплексе расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, а также закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Дата обезличена, примерно в 21 час 00 минут, Козин С.А., находясь возле дома Номер обезличен ... ... ... *** ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к   лежащему на снегу В* и, осознавая, что его действия очевидны для последнего, открыто похитил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон марки «NOKIA», стоимостью 1000 рублей с  сим-картой оператора сотовой компании «БИЛАЙН», стоимостью 50 рублей на общую сумму 1050 рублей.

С похищенным телефоном Козин С.А. с места преступления скрылся и  распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1050 рублей.

            В судебном заседании подсудимые Киселев А.А. и  Козин С.А. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме. Каждый из них поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что они осознают характер и процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ими добровольно и  после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом.

            Выслушав подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя и потерпевших, выразивших согласие с заявленным ходатайством, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

            Суд признает предъявленное Киселеву А.А. и Козину С.А. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления вины подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд квалифицирует действия Киселева А.А.  по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Уголовное дело в отношении Киселева А.А. по факту причинения насильственных действий В*, квалифицированное с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 2 ст. 20 УПК РФ по постановлению Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от Дата обезличена.

            Действия Козина С.А. суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

            При решении ходатайства В* о прекращении уголовного дела в отношении Козина С.А. за примирением, суд исходит из того, что содержание статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ указывают на то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим даже при наличии всех необходимых условий, перечисленных в указанных нормах, является правом, а не обязанностью суда. Однако, учитывая конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Козина С.А. за примирением с потерпевшим и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

           При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семей.

          По месту жительства и учебы Киселев характеризуется с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

          Признание вины, позицию потерпевшего о снисхождении к Киселеву А.А., возмещение материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего, а также явку с повинной, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Киселеву А.А.

            С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Киселева, суд полагает, что для достижения целей наказания ему возможно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По месту жительства подсудимый Козин С.А. характеризуется также с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

          Признание вины, позицию потерпевшего о снисхождении к виновному, а также явку с повинной, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козину С.А.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания Козину возможно назначение наказания в виде обязательных работ.

            С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

           Киселева А.А.  признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Киселева А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, ежемесячно проходить в указанном органе регистрацию в дни, им установленные.

            Меру пресечения Киселеву А.А в виде подписки о невыезде и  надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Козина С.А. признать виновным в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

            Меру пресечения Козину С.А. в виде подписки о невыезде и  надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, находящийся по сохранной расписке у потерпевшего В*, оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению им. 

            Процессуальные издержки по делу в  сумме 16504 рубля принять на счет государства.

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          Судья:                                                                                                        Т.А. Азмуханова