Дело № 1-62/2010 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Сенгилей 13 августа 2010 года Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Кузьмичева А.Г. подсудимых Падистова А.Г., Рябухина С.А., Сипатова Е.В. защитников - адвокатов Моисеевой Н.Ю., представившей удостоверение № 389 от 19.12.2002 и ордер № 20 от 15.04. 2010, Забайкина С.В., представившего удостоверение № 703 от 20.10.2003 г. и ордер № 26 от 06.04.2010 г Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № 290 от 16.12.2002 г. и ордер № 30 от 13.04.2010 г. при секретаре Кандрашиной С.Ф. а также с участием потерпевших Т*, П..., Б* рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Падистова А.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по ..., ..., судимого: 1. Дата обезличена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Сипатова Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по ..., ... ... ..., ранее судимого: 1. Дата обезличена по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 150 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в ИК общего режима; Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня по постановлению от 12.04.2006. 2. Дата обезличена по ст. 158 ч. 3 УК РФ, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима. Дата обезличена года освобожден по отбытию срока. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, Рябухина С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого: 1. Дата обезличена по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, 161 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии. Дата обезличена года освобожден по отбытию срока. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л : Падистов А.Г., Сипатов Е.В., Рябухин С.А. виновны в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Сипатова Е.В. и Рябухина С.А., кроме того, виновны в покушении на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В период времени с Дата обезличена в обеденное время (точные дата и время в ходе следствия не установлены) Сипатов Е.В., Рябухин С.А. и Падистов А.Г. по инициативе последнего договорились о совершении кражи чужого имущества из дома Т*, при этом распределили преступные роли следующим образом: Падистов останется возле дома следить за окружающей обстановкой и в случае приближения посторонних лиц – предупредить об этом Рябухина и Сипатова, а те, в свою очередь, должны проникнуть в дом и похитить чужое имущество. Во исполнение преступного умысла, в тот же день, в обеденное время ( точные дата и время в ходе следствия не установлены) Сипатова Е.В., Рябухина С.А. и Падистова А.Г., действуя тайно, из корыстных побуждений подошли к дому Номер обезличен по ... в ... ..., принадлежащему Т*, где Падистов, согласно договоренности остался возле дома следить за обстановкой, а Рябухин и Сипатов при помощи лома взломали запорное устройство входной двери, незаконно проникли в жилище и совершили хищение следующего имущества: - телевизора «ERISSON», стоимостью 6650 рублей; - домашнего мини кинотеатра «LG», стоимостью 3800 рублей; - монитора «SAMSUNG», стоимостью 4550 рублей; - колонок «Genius SP-S120», стоимостью 160 рублей; -золотых сережек, стоимостью 980 рублей; - золотой цепочки, стоимостью 1450 рублей; - золотого крестика, стоимостью 750 рублей,; - клавиатуры, стоимостью 96 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Т* материальный ущерб на общую сумму 18 436 рублей. Дата обезличена днем Сипатов Е.В. и Рябухин С.А. распивали спиртные напитки в доме П...Г. и Г.Г., расположенном по адресу: ..., ..., ..., .... Когда спиртное закончилось, они пошли в магазин за очередной порцией, чтобы продолжить совместное с П.. употребления спиртных напитков. При этом по дороге они договорились, что после совместного употребления спиртного, когда П.. уснут, они похитят у них телевизоры с целью их продажи. В тот же день около 16 часов (точное время в ходе следствия не установлено), Рябухин А.С. в ответ на то, что Б* стала препятствовать им в совместном с П.. распитии спиртного в ее доме, из возникшей в связи с этим личной неприязни к Б*, умышленно нанес ей один удар в область правового уха, причинив легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья. Пройдя в дом и употребив спиртное, Сипатов Е.В. и Рябухин С.А., во исполнении задуманного, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в присутствии потерпевших, осознавая, что их противоправные действия по завладению чужим имуществом очевидны для них, пытались завладеть телевизорами «SANYO», стоимостью 8721 рубль и «Рубин», стоимостью 1750 рублей, принадлежащими П... и Б*, соответственно. Однако, довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены Б*. В судебном заседании подсудимые Падистов А.Г., Сипатов Е.В. и Рябухин С.А. вину в краже имущества потерпевшей Т* признали полностью. Сипатов Е.В. вину в совершении преступления по эпизоду Дата обезличена. не признал, Рябухин С.А. вину в совершении преступления по эпизоду Дата обезличена года признал частично. Подсудимый Падистов А.Г. суду пояснил, что Дата обезличена в обеденное время он и его друзья Рябухин и Сипатов в состоянии алкогольного опьянения проходили мимо дома Номер обезличен по ... в .... Он (Падистов), зная, что в этом доме проживала семья Т*, у которых он раньше в доме бывал и видел там бытовую технику, предложил Сипатову и Рябухину совершить оттуда кражу. Последние согласились. По договоренности он (Падистов) остался возле дома следить за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ребят, а они (Сипатов и Рябухин) перелезли через забор, взломали ломом входную дверь и вынесли из дома домашний кинотеатр с колонками, пульт управления к нему, монитор от компьютера, телевизор. Похищенное они совместно на такси перевезли в сарай его домовладения на .... В этот же вечер они своему знакомому М* продали мини кинотеатр с двумя колонками за 2 тысячи рублей, а еще через несколько продали ему телевизор. Монитор и две колонки к нему он добровольно выдал сотрудникам милиции. Кроме того, пояснил, что со слов Рябухина С.А. ему было известно, что он (Рябухин), находясь в доме, также похитил золотые изделия. Подсудимые Сипатов Е.В. и Рябухин С.А. об обстоятельствах совершенной кражи из дома Т* дали суду показания, аналогичные показаниям Падистова А.Г.. Однако, каждый из них пояснил, что золотые изделия из дома потерпевшей они не похищали. Вместе с тем, подсудимый Рябухин С.А. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого о том, что золотые серьги, цепочку и крестик он похитил из шкафа в спальной комнате. По дороге он выбросил их в районе старого кладбища, подумав, что это бижутерия. ( т. 2л.д. 15-18) Подсудимый Сипатов Е.В. суду пояснил, что Дата обезличена. он вместе с Рябухиным С.А. днем пришли домой к П..Г. и П*Г*., где все вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришла Б*. Ей не понравилось, что они употребляют дома спиртное, стала ругаться по этому поводу. Они с Рябухиным решили еще сходить за спиртным в магазин. Когда шли обратно к П.., договорились, что после распития спиртного в доме у П.., когда те заснут, они похитят из дома телевизоры. Однако, Б* не стала пускать их в дом, сказав, что П.. уже пьяны и спят, и она не желает, чтобы в ее доме они продолжали пьянствовать. Они настаивали, чтобы Б* вызвала к ним П.. А., но та отказывалась и продолжала ругаться. Через некоторое время во двор вышел П.... Между Рябухиным и П.. завязалась ссора, Рябухин ударил П... Тот упал и потерял сознание. Он (Сипатов) забежал в дом и попросил у П* нашатырный спирт. Когда вышел во двор, то увидел, что на земле лежит Б*. При помощи нашатырного спирта они привели П*. в сознание, потом зашли в дом. В доме они продолжили распивать спиртные напитки, а потом, чтобы подшутить над П.., он взял в руки один телевизор, а Рябухин хотел взять другой, и когда пытался отсоединить его от сети, в дом зашла Б*, стала требовать, чтобы они поставили телевизоры на место, в противном случае она пригрозила вызвать милицию. Они поставили телевизоры на место и ушли. Подсудимый Рябухин С.А. по обстоятельствам, предшествующим совершению преступления Дата обезличена дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого Сипатова Е.В. Пояснил, что Б* он ударил в связи с тем, что она не хотела пускать их в дом для того, чтобы продолжить распивать спиртное с П.. Умысла на хищение телевизоров у них не было, несмотря на то, что Б* и П... восприняли их действия как хищение и требовали положить имущество на место. Несмотря на занятую позицию, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: По эпизоду кражи из дома Т* вина подсудимых Падистова А.Г., Сипатова Е.В., Рябухина С.А. подтверждается следующими доказательствами. - показаниями потерпевшей Т*, из которых следует, что в ... области у нее имеется дом Номер обезличен на .... В Дата обезличена она уехала на заработки в .... За домом остались присматривать ее родители Е*. 19 марта 2010 года ей позвонила мать и сообщила, что из дома совершена кража телевизора, домашнего кинотеатра с колонками и пультом управления, монитора и колонок от компьютера, а также похищены золотые украшения – серьги, цепочка, крестик. Причиненный кражей ущерб на сумму более 18000 рублей является для нее значительным. У нее на иждивении находится ребенок, которого она воспитывает одна, так как в разводе с мужем. Из-за трудного материального положения вынуждена была уехать на заработки в Москву. - показаниями свидетеля Е* показавшей суду, что в Дата обезличена ее дочь Т* уехала на заработки в Москву, а они с мужем присматривали за ее домом, расположенном на ... в .... Дата обезличена года вечером ее муж Е* ходил в указанный дом, чтобы покормить собаку. Когда пришел, рассказал, что входная калитка изнутри была приперта лопатой, и чтобы попасть во двор, он перелез через забор, на входную дверь он не обратил внимание. На следующий день, т.е. Дата обезличена днем, когда она пришла проверить дом, то обнаружила, что замок на двери взломан, а из дома похищены телевизор, домашний мини кинотеатр с колонками и пультом управления, монитор и колонки от компьютера, а также золотые украшения – серьги, цепочка, крестик. Она сразу же позвонила и сообщила о краже дочери и обратилась в милицию. - показаниями свидетеля Е* в суде, которые в целом аналогичны показаниям Е* - показаниями свидетеля Б*, из которых следует, что в один из дней Дата обезличена он по просьбе Рябухина на своей автомашине перевез телевизор от одного из домов, расположенных в районе «Бутырок» ... до района возле АТП. О том, что это был ворованный телевизор, он узнал позже от сотрудников милиции. ( т. 1л.д. 87) - показаниями свидетеля М*Э, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что Дата обезличена года ее муж М*, приобрел у незнакомых ей парней домашний мини кинотеатр с колонками и пультом управления за 2000 рублей, а еще через несколько дней - телевизор «ERISSON» за 2000 рублей. О том, что данные предметы были похищены, они не знали. ( т. 1л.д. 33) - показаниями свидетеля М* оглашенными с согласия сторон, который пояснял, что Дата обезличена ему позвонил Рябухин С.А. и предложил приобрести домашний мини кинотеатр «LG» с двумя колонками и пультом управления. Он согласился и купил у них кинотеатр за 2000 рублей. Через некоторое время Рябухин и Сипатов предложили ему за 2000 рублей купить у них телевизор «ERISSON». Он согласился. О том, что данные предметы были похищены, он не знал. ( т. 1л.д. 34-36) - в ходе обыска в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... ..., принадлежащей М*Э, были изъяты домашний мини кинотеатр «LG» с колонками и пультом управления, телевизор «ERISSON» ( т. 1л.д. 30-31) - в ходе выемки Падистов А.Г. добровольно выдал монитор «SAMSUNG», 2 колонки «Genius SP-S120» ( т.1л.д. 65-66) - указанные предметы были предъявлены потерпевшей Т*, которая опознала их как принадлежащие ей. Указанное обстоятельство подтверждается протоколами предъявления предметов для опознания. ( т. 1л.д. 67-69, 70-72, 73-75) - в ходе осмотра места происшествия - д. Номер обезличен по ... ... ..., принадлежащего Т* было установлено место совершения преступления и изъяты замок, лом, пульт управления от телевизора «ERISSON». ( т. 1л.д. 5-14) - Домашний мини кинотеатр «LG» с колонками и пультом управления, телевизор «ERISSON» и пульт управления от него, 2 колонки «Genius SP-S120», монитор «SAMSUNG», а также замок и лом в соответствии с требованиями закона были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т. 1л.д. 204-206, 207) - заключением трасологической экспертизы Номер обезличен Э/18 от Дата обезличена установлено, что врезной замок входной двери дома Номер обезличен по ... ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия имеет механическое повреждение в виде деформации головок ригеля, которая могла наступить в результате выбивания либо отжима двери, при запертом положении замка. ( т. 1л.д. 107-110) - заключением судебной товароведческой экспертизы установлено, что общая стоимость похищенных у Т* материальных ценностей с учетом их износа составляет 18436 рублей. ( т. 1л.д. 240-244) Совокупность собранных по данному эпизоду доказательств, которые соответствуют требованиям закона, являются допустимыми и достаточными в своей совокупности полностью согласуются с показаниями подсудимых, позволяют суду признать вину Падистова А.Г., Рябухина С.А. и Сипатова Е.В. в совершении данного преступления полностью установленной. Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что подсудимые до совершения объективной стороны преступления договорились о совместном его совершении, при этом распределили между собой преступные роли, после чего незаконно проникли в жилище Т*, откуда тайно, в корыстных целях, безвозмездно изъяли чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб, являющийся для нее значительным, исходя из анализа ее показаний в судебном заседании. По эпизоду от 19.03.2010 вина подсудимых Сипатова Е.В. и Рябухина С.А. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Б*, которая суду показала, что Дата обезличена в 15 часов, когда она пришла с работы домой, увидела, что на кухне сидят и распивают спиртные напитки П* П*., Сипатов Е.В. и Рябухин С.А.. Ей это не понравилось, она стала ругать их, и вскоре Сипатов с Рябухиным ушли, сказав, что приобретут еще спиртное и вернутся. Она после них закрыла калитку. Минут через 10-15 Сипатов с Рябухиным вернулись, в руках у них было спиртное. Она сказала, что не пустит их в дом, поскольку П.. уже пьяные и спят и больше им спиртное наливать не нужно. Однако подсудимые настаивали, чтобы она вызвала из дома П..., чтобы продолжить распивать спиртное. Когда она отказалась это сделать и стала прогонять их, Рябухин С.А. ударил ее рукой в область правого уха, отчего она упала, ударившись об висевший на стене бур. Сипатов с Рябухиным зашли в дом. Зайдя следом за ними в дом минуты через три, она увидела, что подсудимые Сипатов и Рябухин, а также П... употребляют на кухне спиртное. Она вновь стала ругаться и выгонять их из дома. Тогда Сипатов и Рябухин сказали, что заберут у них телевизоры. Рябухин сначала взял маленький телевизор и передал его в руки Сипатову, а сам стал отключать от источника электропитания другой телевизор. Она и П.. стали требовать, чтобы они оставили их имущество на месте. Однако, подсудимые не реагировали на их требования. Только тогда, когда она решительно заявила, что вызовет милицию, Сипатов и Рябухин оставили телевизоры и ушли из дома. - показаниями потерпевшего П..., подтвердившего, что Дата обезличена он вместе с Сипатовым, Рябухиным и отцом П.Г.. днем дома распивали спиртное. Когда пришла Б*, то из-за этого стала ругаться. Когда спиртное закончилось, Рябухин с Сипатовым еще принесли, и они продолжили выпивать. Б* продолжала ругаться и пыталась выгнать Сипатова и Рябухина из дома. Он опьянел и решил прилечь, А Сипатов с Рябухиным стали брать телевизоры. Он слышал, как Б* кричала, чтобы они положили телевизоры на место. Он (П...) тоже стал возмущаться и требовать, чтобы они поставили телевизоры на место. Подсудимые оставили телевизоры только тогда, кода Б* пригрозила, что вызовет милицию. - показаниями свидетеля П*, из которых следует, что Дата обезличена он вместе с сыном П..., а также Сипатовым Е.В. и Рябухиным С.А. распивали в доме спиртное. Он опьянел и уснул. Через некоторое время проснулся от шума. Слышал, как Б* говорила, что бы оставили телевизоры на месте. Он также увидел находящихся в зале Сипатова, который держал в руках телевизор в корпусе серебристого цвета и Рябухина, который отключал от электросети большой телевизор в корпусе черного цвета, чтобы его унести. Только после того, как Б* сказала, что сейчас вызовет милицию, Сипатов и Рябухин оставили телевизоры на месте. ( т. 1л.д. 180) - в ходе выемки Дата обезличена потерпевшая Б* добровольно выдала телевизор «Рубин», который в присутствии понятых был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качеств е вещественного доказательства. ( т. 1л.д. 157-159, 182-183, 184) - в ходе выемки Дата обезличена потерпевший П... добровольно выдал телевизор «SANYO», который также в присутствии понятых был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качеств вещественного доказательства. ( т. т. 1л.д. 157-159, 182-183, 184) - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. установлено место совершения преступления – дом Номер обезличен по ... ... ..., принадлежащий Б* ( т. 1л.д. 133-134) - заключением судебной товароведческой экспертизы установлена стоимость телевизора «Рубин» - 1750 рублей, стоимость телевизора «SANYO» - 8721 рубль. ( т. 1л.д. 240- 244) - заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Б* обнаружена ушибленная рана правого уха, которая получена от воздействия тупого твердого предмета. Указать от воздействия, какого конкретно тупого предмета образовалось телесное повреждение не представилось возможным ввиду не отображения характерных особенностей воздействующего предмета в повреждении. Данное телесное повреждение могло образоваться Дата обезличена года при указанных обстоятельствах. ( т. 1л.д. 190) Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду признать вину Сипатова Е.В. и Рябухина С.А. по данному эпизоду установленной. Доводы подсудимых о том, что у них не было умысла на хищение телевизоров, и они хотели лишь пошутить над потерпевшими, опровергаются их показаниями на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Так, из показаний как Рябухина С.А., так и Сипатова Е.В. в ходе предварительного следствия следует, что они заранее договорились между собой о совместном хищении телевизоров, принадлежащих потерпевшим. При этом решили, что будут совершать хищение после совместного распития спиртных напитков, когда их действия станут неочевидными для потерпевших, чтобы впоследствии телевизоры продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Однако, их действия по завладению телевизорами стали очевидными для потерпевших, поскольку Б*, зайдя в дом и увидев их действия, стала требовать о том, что бы они положили имущество на место, в противном случае она обратится милицию. ( т. 1,л.д.166-168,л.д. 174-176, т. 2л.д. 5-8,л.д. 15-18) Допросы Рябухина С.А. и Сипатова Е.В. в ходе предварительного следствия были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они в целом согласуются с показаниями потерпевших Б* и П.., поэтому подвергать их сомнению, у суда оснований нет. Позицию подсудимых в судебном заседании, суд расценивает как реализацию предоставленного законом права на защиту от предъявленного обвинения любым способом. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по данному эпизоду и квалифицирует действия: подсудимого Сипатова Е.В. - по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. подсудимого Рябухина А.С. - по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а по факту причинения Б* телесных повреждений по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от Дата обезличена уголовное дело в отношении Рябухина С.А. прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей и подсудимого. Судом установлено, что Дата обезличена подсудимые Сипатов Е.В. и Рябухин С.А, распивая спиртные напитки в доме П.., увидели телевизоры «SANYO» и «Рубин». Когда они пошли в магазин за очередной порцией спиртного, то договорились совместно совершить кражу указанных телевизоров после продолжения распития спиртного в доме П.. и после того, как потерпевшие уснут. Находясь в доме П.., подсудимые в целях реализации своего преступного умысла на хищение телевизоров, действуя из корыстных побуждений, пытались ими завладеть, однако вошедшая в дом Б*, обнаружив незаконные действия подсудимых, стала требовать их прекращения. Подсудимые не отреагировали на требования потерпевшей и только после того, как она заявила о том, что вызовет милицию, подсудимые оставили телевизоры и ушли из дома. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых Сипатова Е.В. и Рябухина С.А. квалифицирующий признак хищения с «незаконного проникновением в жилище», поскольку анализ доказательств свидетельствует о том, что подсудимые в этот день уже находились в доме П.. с разрешения последних и распивали там спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они приобрели новую порцию и вернулись в дом, чтобы продолжить совместное распитие спиртного с П..Г. и Г.Г., после чего ими было совершено преступление. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, их роль в совершении преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семей. По месту жительства Падистов А.Г. ... характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Ранее привлекался к уголовной, а также к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Имеет непогашенную судимость за аналогичное корыстное преступление. Признание вины, добровольную выдачу сотрудникам милиции части похищенного имущества у потерпевшей Т*, а также наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Падистову А.Г. Обстоятельством, отягчающим наказание Падистову А.Г., является рецидив преступлений. По месту жительства подсудимый Сипатов Е.В. характеризуется ... удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции – отрицательно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Сипатов Е.В. имеет непогашенную судимость за тяжкое корыстное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы. Признание вины по эпизоду кражи из дома Т*, а также признание вины по эпизоду Дата обезличена в ходе предварительного следствия, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сипатову Е.В. Обстоятельством, отягчающим наказание Сипатову Е.В., является опасный рецидив преступлений. Подсудимый Рябухин С.А. по месту жительства характеризуется ... удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции – отрицательно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Имеет непогашенную судимость за тяжкое корыстное преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался в целом удовлетворительно. Признание вины по эпизоду кражи из дома Т*, а также признание вины по эпизоду от Дата обезличена в ходе предварительного следствия, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рябухину С.А. Обстоятельств, отягчающих наказание Рябухину С.А, судом не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, суд полагает, что в целях их исправления и перевоспитания, каждому из них необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Сипатов Е.В. и Рябухин С.А. ранее отбывали наказание в местах лишения свободы за тяжкие корыстные преступления, судимости не погашены, вновь совершили тяжкие корыстные преступления, что свидетельствует о их нежелании встать на путь исправления. Падистова А.Г. также имеет непогашенную судимость за тяжкое корыстное преступление. Был осужден приговором Сенгилеевского районного суда от Дата обезличена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Наказание не исполнено. Через непродолжительный промежуток времени вновь совершает аналогичное преступление, причем был инициатором кражи, что также свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений. С учетом изложенного оснований для применения к Падистову А.Г., Сипатову Е.В. и Рябухину С.А. положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Гражданский иск Т* о взыскании с виновных 3180 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ответственность за вред несет лицо его причинившее. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ. Отбывать назначенное наказание Падистову А.Г., несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, необходимо определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы. Сипатову Е.В. – в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений и того обстоятельства, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы – в исправительной колонии строгого режима. Рябухину С.А. - в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Падистова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Сенгилеевского районного суда от Дата обезличена Ульяновской области и окончательное наказание Падистову А.Г. назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Падистову А.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с 13.08.2010. Сипатова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Сипатову Е.В. назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сипатову Е.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с 13.08.2010. Рябухина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Рябухину С.А. назначить в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Рябухину С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 11.08.2010. Гражданский иск Т* о взыскании с виновных в счет возмещения материального ущерба 3180 рублей удовлетворить. Взыскать с Падистова А.Г., Сипатова Е.В., Рябухина С.А. в солидарном порядке в пользу Т* в счет возмещения материального ущерба 3180 рублей. Взыскать с Падистова А.Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5370 рублей 78 коп. Взыскать с Сипатова Е.В., в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7161 руб. 04 коп. Взыскать с Рябухина С.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12531 руб. 82 коп. Вещественные доказательства по делу: лом, замок – уничтожить. Телевизор «Рубин», находящийся по сохранной расписке у потерпевшей Б*, телевизор «SANYO», находящийся по сохранной расписке у потерпевшего П.. пульт управления от телевизора «ERISSON», монитор «SAMSUNG», 2 колонки «Genius SP-S120», телевизор «ERISSON», домашний мини кинотеатр «LG» с двумя колонками и пультом управления, находящиеся по сохранной расписке у потерпевшей Т*, оставить у законных владельцев, сняв ограничения по распоряжению ими. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Т.А. Азмуханова