Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Сенгилей 01 июля 2010 года Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Кузьмичева А.Г. подсудимого Маравина А.А. защитника - адвоката Забайкина С.В., представившего удостоверение № 703 от 20.10.2003 г. и ордер № 15 от 10.03.2010 г. при секретаре Кандрашиной С.Ф. а также с участием потерпевшего М*. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маравина А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по улице ... дом ..., кв. ... не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л : Маравин А.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в ... ... ... при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года примерно в 17 часов ( точное время в ходе предварительного расследования не установлено), подсудимый Маравина А.А., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... пос. ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес М*. удар ножом в область живота. В результате совершенного преступления потерпевшему М* было причинено колото- резаное слепое ранение передней брюшной стенки на 2 см. книзу и 2 см влево от пупка, проникающее в брюшную полость со сквозными ранениями тощей кишки и брыжейки тощей кишки и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Маравин А.А.. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом. Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, выразивших согласие с заявленным ходатайством, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Суд признает предъявленное Маравину А.А. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Ходатайство потерпевшего М* о прекращении уголовного дела в отношении Маравина А.А. за примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку оно не основано на законе. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. По месту жительства Маравин А.А. характеризуется посредственно, общественно-полезным трудом не занимается, на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкоголизм II ст.» Ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Признание вины, позицию потерпевшего о не желании привлекать Маравина А. А. к уголовной ответственности, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Маравину А.А., не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости изоляции подсудимого от общества и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения виновному наказания с применением статьи 64 УК РФ. Отбывать назначенное наказание Маравину А.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима. С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Маравина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Маравину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с 01.07.2010. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – нож, уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2088 рублей 64 копейки принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Т. А. Азмуханова