Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сенгилей 1 апреля 2011 года

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Кузьмичева А.Г.

подсудимого Морозова А.В.

защитника- адвоката Крашенинникова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Кандрашиной С.Ф.

а также с участием потерпевшей *

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Морозова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи Морозов А.В., имея умысел на кражу чужого имущества, действуя тайно, незаконно проник в домовладение № по <адрес> принадлежащий *, где с целью кражи чужого имущества, осознавая, что действует незаконно, подошел к расположенному там сараю и имеющимся у него ключом открыл навесной замок, после этого он незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил 5 кур-несушек, принадлежащих *, стоимостью 250 рублей одной курицы, а всего на сумму 1250 рублей.

С похищенным имуществом Морозов А.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей * материальный ущерб на сумму 1250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом пояснил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ему понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке статьи 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд признает предъявленное Морозову А.В. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по статье 158 части 2 пункту «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение виновного, суд считает, что для достижения целей наказания Морозову А.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в минимальном размере.

Учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Морозова А.В. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в сумме 1491 рубля 90 копеек за счет средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Морозова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Морозова А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в дни им установленные.

Меру пресечения Морозову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1491 рублей 90 коп. принять на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок – передать потерпевшей *

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.А. Азмуханова