1-67/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Сенгилей 24 сентября 2012 года. Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю., подсудимых Прокофьева А.Ф., Янченкова С.Н., защитников в лице адвокатов: Забайкина С.В., предоставившего удостоверение № 703 от 20.10.2003г. и ордер № 38 от 02.07.2012 г. и ордер № 44 от 08.07.2012.; адвоката Моисеевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № 389 от 19.12.2002 и ордер № 25 от 24.09.2012. подсудимых: Прокофьева А.Ф., Янченкова С.Н., потерпевших ***,*** при секретаре Кандрашиной С.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прокофьева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 119 ч 1 УК РФ к обязательным работам на 190 часов, Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ Янченкова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Сенгилеевского районного суда по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 210 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ у с т а н о в и л : Прокофьев А.Ф. и Янченков С.Н. виновны в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; Кроме того, Прокофьев А.Ф. виновен в совершении кражи чужого имущества; а также в совершении кражи чужого с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Прокофьев А. и Янченков С.Н., находясь по адресу: <адрес>, по инициативе последнего вступили между собой в преступный сговор на проникновение в один из гаражей, расположенных на южной окраине <адрес>. с целью хищения чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут Прокофьев А.Ф. и Янченков С.Н., подошли к гаражу, расположенному на южной окраине <адрес>, через деревянный забор перелезли на территорию гаража. Затем Прокофьев А.Ф. и Янченков С.Н. металлическим ломом сломали запорные устройства на дверях бани и гаража, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили: - две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, стоимостью 1785 рублей за одну флягу, а всего на сумму 3570 рублей; - алюминиевую емкость, объемом 25 литров, стоимостью 1445 рублей; - бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 4200 рублей; - мотор от мотоцикла «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей; - металлический рубанок, стоимостью 600 рублей; - 9 шампуров, стоимостью 10 рублей за один шампур, а всего на сумму 90 рублей; - 2 плоскогубцев, стоимостью 95 рублей за одни плоскогубцы, а всего на сумму 190 рублей; - три отвертки, стоимостью 30 рублей за одну отвертку, а всего на сумму 90 рублей; - 17 гаечных ключей, стоимостью 50 рублей за один гаечный ключ, а всего на сумму 850 рублей; - набор ключей, стоимостью 650 рублей, а всего на общую сумму 12285 рублей. С похищенным имуществом Прокофьев А.Ф. и Янченков С.Н. с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ***. материальный ущерб на общую сумму 12285 рублей. Подсудимый Прокофьев А. Ф. в июле 2011 года в ночное время (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь на территории садоводческого общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, через деревянный забор перелез в огород, откуда тайно из корыстных побуждений похитил чугунную ванну, емкостью 100 литров, стоимостью 2040 рублей, принадлежащую *** С похищенным имуществом с места преступления Прокофьев А.Ф. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей *** материальный ущерб в сумме 2040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, у Прокофьева А.Ф., находившегося у гаража № № по адресу: <адрес>, принадлежащего ***., возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью, действуя тайно, из корыстных побуждений, Прокофьев А.Ф. металлическим прутом сломал навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник внутрь помещения и похитил мотоцикл «<данные изъяты> г/н <данные изъяты> рус, стоимостью 7500 рублей, принадлежащий *** С места преступления Прокофьев А.Ф. с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ***. материальный ущерб в сумме 7500 рублей. В судебном заседании подсудимые Прокофьев А.Ф. и Янченков С.Н. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленное в присутствии защитников ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом, каждый из них суду пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимым Прокофьеву А.Ф. и Янченкову С.Н. понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые Прокофьев и Янченков осознают. Представитель государственного обвинения, защитники, потерпевшие на рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Суд признает предъявленное подсудимым Прокофьеву А.Ф. и Янченкову С.Н. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными доказательствами и квалифицирует: Действия подсудимого Прокофьева А.Ф.: по эпизоду в отношении потерпевшего *** - по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 № 420-ФЗ ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду в отношении потерпевшей *** - по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 № 26-ФЗ ) ; по эпизоду в отношении потерпевшего *** - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого Янченкова С.Н.: - по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 № 420-ФЗ ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимым Прокофьеву А.Ф. и Янченкову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, роль каждого в совершении группового преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. По месту жительства главой МО «<данные изъяты>» и участковым уполномоченным полиции подсудимый Прокофьев А.Ф. характеризуется в основном отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, в пьяном виде агрессивен, склонен к совершению противоправных действий против личности, общественно полезным трудом не занимается. На Прокофьева А.Ф. неоднократно поступали жалобы со стороны соседей. (т.2, л.д. 43,46). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый Прокофьев А.Ф. не состоит (т. 2 л.д. 40-41). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев А.Ф. страдает <данные изъяты>. Психические недостатки, в совокупности, не лишают его способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, он, как это видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 74-75). С учетом данных о личности подсудимого Прокофьева А.Ф. указанное заключение экспертов сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Прокофьеву А.Ф. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья по всем эпизодам обвинения, а также - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду кражи у *** - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду кражи у *** – активное способствование расследованию преступления путем дачи неоднократно подробных и признательных показаний по эпизоду кражи у *** Подсудимый Янченков С.Н. по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, общественно-полезным трудом не занимается. По месту проживания в <адрес> Янченков С.Н. характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый Янченков С.Н. не состоит. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Янченкову С.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его отца – инвалида 2 группы. Учитывая, что Янченков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для назначения ему наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности виновных, суд считает, что цели исправления подсудимых Прокофьева и Янченкова будут достигнуты назначением им наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления. Оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимых Прокофьева А.Ф. и Янченкова С.Н. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск *** о взыскании с Прокофьева А.Ф. и Янченкова С.Н. 12285 рублей в счет возмещения материального ущерба, который подсудимые признали суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенных адвокатов Забайкина С.В. для защиты интересов Прокофьева А.Ф в сумме 21600 рублей, и назначенного адвоката Крашенинникова А.М. для защиты интересов Янченкова С.Н. в сумме 2550 рублей за счет средств федерального бюджета взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ и принимаются на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Прокофьева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 № 420-ФЗ ) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. - по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 № 26-ФЗ ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное Прокофьеву А.Ф. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Признать Янченкова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 № 420-ФЗ ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Меру пресечения Прокофьеву А.Ф. и Янченкову С.Н. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Гражданский иск *** о взыскании 12285 рублей - удовлетворить. Взыскать с Прокофьева А.А, и Янченкова С.Н. в пользу *** в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 12285 рублей. Вещественные доказательства: три стеклянные бутылки, фрагмент кирпича – уничтожить, как не представляющие ценности; навесной замок – возвратить потерпевшему *** мотоцикл «<данные изъяты> находящиеся по сохранной расписке у ***, оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению ими. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенных адвокатов в ходе предварительного расследования в общей сумме 24150 рублей принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Т.А.Азмуханова.