Дело № 1-64/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сенгилей 17 сентября 2012 года

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.

подсудимого Моторина В.В.,

защитника - адвоката Забайкина С.В., предоставившего удостоверение № 703 от 20.10.2003 и ордер № 53 от 17.09.2012г.,

при секретаре Кандрашиной С.Ф.

а также с участием потерпевшей ***

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Моторина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года;

2)      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

3)      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 УК РФ, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом 3000 рублей в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня;

4)      ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30. ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока;

5)      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

6)      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, 70 УК РФ лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Моторин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, Моторина В.В., находясь возле дома № <адрес> расположенного по ул. <адрес> в с. <адрес> района <адрес> области, принадлежащего ***, через деревянный забор незаконно проник во двор вышеуказанного домовладения. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует незаконно и что за ним никто не наблюдает и никто не сможет помешать реализовать его преступные намерения, подошел к расположенной там бане, открыл незапертую дверь, через которую незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил 2 алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, стоимостью одной фляги 1995 рублей, а всего на сумму 3990 рублей.

С места совершения преступления Моторин В.В. с похищенным скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей *** материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Моторин В.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом пояснил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ему понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке статьи 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд признает предъявленное Моторину В.В. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, однако в характеристике участкового уполномоченного полиции отмечено, что Моторин В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения способен к совершению преступлений. По месту отбытия наказания начальником ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по <адрес> характеризовался в целом удовлетворительно.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Моторин В.В. не состоит.

Признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного, позицию потерпевшей ***., просившей о снисхождении к подсудимому, а также состояние здоровья виновного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Моторину В.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Принимая во внимание положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Моторину В.В. наказание за совершенное преступление без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установлено, что Моторин В.В., отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день.

Учитывая, что Моторин В.В., ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений, через непродолжительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения, вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Заявление потерпевшей *** *** о прекращении уголовного дела в отношении Моторина В.В. в связи с примирением с ним удовлетворению не подлежит, поскольку к этому не имеется законных оснований.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в сумме 1998 рублей 38 копеек за счет средств федерального бюджета, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Моторина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Моторину В.В. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Моторину В.В. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Моторину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 сентября 2012 года.

Вещественные доказательства: две алюминиевые фляги, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей *** оставить у последней, сняв ограничения по распоряжению ими.

Процессуальные издержки в сумме 1998 рублей 38 копеек принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.А. Азмуханова.