№ 1-71/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сенгилей 19 октября 2012г. Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В., подсудимого Шаманского В.Ю., защитника в лице адвоката Моисеевой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ***, при секретаре Балахневой Н.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шаманского В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, н.<адрес>, без гражданства, имеющего вид на жительство, образование неполное среднее, женатого, не работающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ул. пл. Революции, <адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ: Шаманский В.Ю. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) Шаманский В.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям через калитку в металлическом заборе, незаконно проник во двор вышеуказанного домовладения, где осознавая, что действует незаконно, подошел к расположенному во дворе дома бассейну, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил сачок для очистки воды в бассейне, стоимостью 850 рублей, фильтр для очистки воды марки «Opus», стоимостью 16000 рублей, 2 насоса марки «Opus», стоимостью 14400 рублей за один насос, в сего на сумму 28800 рублей, металлическую взрослую качель, стоимостью 12600 рублей, принадлежащие *** в продолжении своего преступного умысла Шиманский В.Ю. подошел к летнему домику, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему *** где, взломав руками дверной пробой, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил поливочный шланг с тележкой, длина шланга 25 м., стоимостью 2700 рублей, детский стол со стульчиком, стоимостью 1280 рублей, электрический уличный фонарь, стоимостью 1800 рублей, принадлежащие *** После этого Шаманский В.Ю. продолжая свои незаконные действия, подошел к веранде дома, где рукой выбил оконное стекло, и через образовавшееся отверстие в оконном проеме незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил набор инструментов в металлическом ящике, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий *** С места преступления Шаманский В.Ю. с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шаманского В.Ю. потерпевшей *** причинен материальный ущерб в сумме 68030 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Шаманским В.Ю. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Шаманский В.Ю. свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. Выслушав мнение подсудимого Шаманского В.Ю., защитника Моисеевой Н.Ю., поддержавшей ходатайство подсудимого, учитывая позицию потерпевшей ***, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное Шаманскому В.Ю. обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Шаманского В.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. По месту жительства и.о. главы администрации МО «Тушнинское сельское поселение» и участковым уполномоченным полиции подсудимый Шаманский В.Ю. характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от жителей села на Шаманского В.Ю. в администрацию поселения не поступало. По характеру спокойный, лживый, изворотливый. (л.д. 113, 115). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Шаманский В.Ю. не состоит. (л.д. 109-110). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного Шаманским В.Ю. преступления, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие двоих несовершеннолетних детей, признание иска. Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией статьи. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Шаманского В.Ю. судом не установлено. Оценивая степень общественной опасности, характер и фактические обстоятельства содеянного, суд считает установленным, что подсудимым Шаманским В.Ю. было совершено тяжкое преступление, а поэтому оснований для изменения категории совершенного преступления не усматривает. Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также с учетом трудоспособного возраста Шаманского В.Ю. и его имущественного положения, имеющего ежемесячный доход в размере 20000 рублей в месяц, суд, руководствуясь принципом справедливости и неотвратимости наказания, приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Гражданский иск *** о взыскании с Шаманского В.Ю. 61400 рублей в счет возмещения материального ущерба, который подсудимый признал в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и удовлетворяя исковые требования потерпевшей учитывает, что признание иска подсудимым отвечает интересам сторон, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует закону. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Моисеевой Н.Ю. в сумме 3825 рублей за счет средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Шаманского В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по которой назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 80 000 рублей. Меру пресечения Шаманскому В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Гражданский иск *** к Шаманскому В.Ю. о возмещении материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с Шаманского В.Ю. в пользу *** 61400 (шестьдесят одну тысячу четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: поливочный шланг с тележкой, сачок, детский стульчик со столом, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей *** - оставить у последней, сняв ограничения по распоряжению ими; качели, фильтр «Opus», два насоса «Opus», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ***, передать в пользование Шаманскому В.Ю. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в ходе предварительного расследования Моисеевой Н.Ю. в сумме 3825 рублей, принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.А. Дементьева