№ 1-72/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 16 октября 2012г.

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Л.А. Дементьева,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Кузьмичева А.Г.,

подсудимого Галанина В.А.,

защитника в лице адвоката Забайкина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ***,

при секретаре Балахневой Н.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Галанина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> *** <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, учащегося заочного отделения <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галанин В.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Галанин В.А., ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа ночи, точное время не установлено, находясь на стоянке автотранспорта завода строительных смесей «Geresit», расположенного по <адрес> поле, <адрес> пос. *** <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной ВАЗ – <данные изъяты>, принадлежащей ***, подошел к автомашине, открыл водительскую дверь, сел на сиденье, повредил замок зажигания, завел автомашину, совершил поездку от стоянки автотранспорта завода строительных смесей «Geresit», расположенной по <адрес> поле, <адрес> пос. *** <адрес> до участка местности- поворота автодороги от <адрес> *** <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Галаниным В.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Галанин В.А. свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав мнение подсудимого Галанина В.А., защитника Забайкина С.В., поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая позицию потерпевшего ***, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное Галанину В.А. обвинение по ст. 166 ч 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Галанина В.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства главой администрации МО «Силикатненское городское поселение» и участковым уполномоченным полиции подсудимый Галанин В.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от жителей поселка в администрацию МО «Силикатненское городское поселение» не поступало. По характеру безответственный, хитрый, не выполняет свои обещания. В криминальных связях замечен не был.( л.д. 80, 82).

По месту учебы в <данные изъяты> колледже подсудимый Галанин В.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, допускал пропуски занятий без уважительной причины, имел задолженности по общеобразовательным и специальным дисциплинам, участия в общественной жизни группы и колледжа не принимал. В группе пользовался уважением. По характеру спокойный, адекватно реагирующий на критические замечания старших. В употреблении алкоголя и наркотиков замечен не был. (л.д. 91).

На учете у врача –нарколога и врача – психиатра Галанин В.А. не состоит. ( л.д. 85,86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного Галаниным В.А. преступления, явку с повинной, позицию потерпевшего ***, просившего о снисхождении при назначении наказания подсудимому Галанину В.А., молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Галанина В.А. судом не установлено.

Оценивая степень общественной опасности, характер и фактические обстоятельства содеянного, суд считает установленным, что подсудимым Галаниным В.А. было совершено преступление средней тяжести, а поэтому оснований для изменения категории совершенного преступления не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Галаниным В.А. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также с учетом трудоспособного возраста Галанина В.А., руководствуясь принципом справедливости и неотвратимости наказания, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

В ходе предварительного расследования потерпевшим – гражданским истцом *** был заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, потерпевший *** ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не смог представить доказательств, подтверждающих обоснование гражданского иска, и просил суд его исковые требования оставить без рассмотрения, предоставив ему право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, считает необходимым оставить гражданский иск, заявленный потерпевшим *** без рассмотрения, в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие сумму материального ущерба, причиненного потерпевшему *** Учитывая изложенное, суд признает за потерпевшим *** право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Забайкина С.В. в сумме 2250 рублей за счет средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галанина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Галанину В.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Гражданский иск *** к Галанину В.А. о возмещении материального ущерба в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшим *** право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомашину ВАЗ- <данные изъяты> № и автомагнитоллу «<данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего *** - оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению ими.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в ходе предварительного расследования Забайкина С.В. в сумме 2250 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Дементьева