11-12/2010г. Мировой судья Шлейкин М.И. суда апелляционной инстанции 13 сентября 2010 года г. Сенгилей Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбуновой И.Г., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Купцовой В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 28 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» к Купцову В.Д. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, по которому были частично удовлетворены исковые требования ООО «Сервис» к Купцову В.Д., в равных долях с Купцова В.Д. в пользу ООО «Сервис» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в сумме 839 руб. 20 коп., пени в сумме 20 рублей, возврат госпошлины в размере 400 рублей УСТАНОВИЛ: ООО «Сервис» обратилось в суд с иском к Купцову В.Д., Купцовой В. И. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Просили взыскать с Купцовой В.И., Купцова В.Д. в пользу ООО «Сервис» в равных долях 839 руб. 20 коп. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также 42 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты. Взыскать с Купцовой В.И. и Купцова В.Д. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 28 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением суда, Купцова В.И. предъявила в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района от 28 июля 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что с решением она не согласна по следующим основаниям: услуги, которые оказывала жильцам управляющая компания ООО «Сервис» были некачественными, о чем она писала в управляющую компанию, что отказывается оплачивать такие услуги, просила предоставить расценки и тарифы оказываемых услуг и работ, в чем ей было отказано. Договоры, составленные между ООО «Сервис», ТСЖ и собственниками никак нельзя назвать действительными, т.к. данные договоры никто из жильцов не видел и не знакомился с ними. В судебном заседание было установлено, что часть документов, представленных в суд истцами фальсифицированы, а именно: подписи в договорах за 2008, 2009 г.г., протокол общего собрания от 15.03.2010 г, из чего можно сделать вывод, что либо договоры вообще не были составлены на тот момент, либо текст их заменен на другой перед судом ответчиком (подтвердил свидетель *-председатель ТСЖ), а суд не принял это во внимание. В суд должен был обратиться в ТСЖ (как сказано в Уставе) в связи с неуплатой за содержание жилья, а не управляющая компания, следовательно, обращение ненадлежащего истца. В судебном заседании ответчик Купцова В.И. исковые требования не признала, требования апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи от 28 июля 2010 года отменить. В судебное заседание ответчик Купцов В.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без участия его представителя. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи. В соответствии с ч.2, 3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с собранными по делу доказательствами, оценка и анализ которым даны в решении мирового судьи от *** года, суд правильно пришел к выводу об обоснованности требований истца. Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: Ульяновская область, ..., ..., *** являются Купцова В.И. и Купцов В.Д.. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом входит в состав ТСЖ «Дружба», что следует из Устава данного товарищества. Из материалов дела усматривается, что на основании договоров, заключенных ТСЖ «Дружба» с ООО «Сервис», последние обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и в доме *** по .... Из акта сверки ООО «Риц - Регион» РКЦ г. Сенгилей следует, что задолженность ответчиков перед истцом за услуги по содержанию и ремонту общего имущества по состоянию на 01. 03.2010 года составляет 839 руб. 20 коп.. В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (ст. 63 ч.3 п. 5 Жилищного кодекса РФ), исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. На основании выше указанных норм материального права, собственник жилого помещения обязан оплачивать услуги за содержание и ремонт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что ответчики оплату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома не производят, нарушая требования жилищного законодательства РФ. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчиком задолженности за услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома. При этом мировой судья правильно учел ряд обстоятельств. Судом установлено, что ответчики не являются членами ТСЖ «Дружба». Данное обстоятельство не отрицается сторонами. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры ( ст. 290 ГК РФ). На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме собственника. В соответствии с ч.1,3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом такие расходы собственник помещения должен нести соразмерно (пропорционально) своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; покрывать путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 49, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. В силу п. 6 ст. 155 ЖК РФ собственники, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. Мировой судья правильно пришел к выводу, что то обстоятельство, что ответчики не являются членами ТСЖ «Дружба» и с ними не был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, они как собственники жилого помещения обязаны оплачивать указанные услуги, поскольку обязанности собственника помещения в многоквартирном доме, не являющимся членом ТСЖ, в большинстве своем не отличаются от прав и обязанностей собственника, выразившего свое желание стать членом ТСЖ. Оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждены материалами дела. Кроме того, в судебном заседании ответчиком не оспаривался факт оказания услуг ООО «Сервис», однако, по его мнению, они были некачественными. Постановленное судебное решение не лишает ответчиков обратиться в суд с соответствующими требованиями. Согласно ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми установлен порядок выявления факта ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ. В силу п.15 Правил основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является составленный в установленном порядке акт. В судебном заседании ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении с заявлением в ООО «Сервис» по поводу ненадлежащего оказания услуг. Более того, данные Правила не предусматривают возможности полного освобождения должника от оплаты услуг ненадлежащего качества. Из Договора от 12 января 2010 года усматривается, что ответчики заключили данный договор на управление многоквартирным домом *** по ... в ... с ООО «Сенгилей - Стройзаказчик». Однако, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что это обстоятельство не освобождает ответчиков от обязанности по оплате оказанных ООО «Сервис» услуг за содержание и текущий ремонт, поскольку в судебном заседании установлено, что до марта 2010 года истец оказывал услуги жильцам многоквартирного дома *** по ... в ... в соответствии с Договором, заключенным с ТСЖ «Дружба», который до настоящего времени не расторгнут. Поскольку истцом фактически представлялись услуги ответчику по март 2010 года, то и задолженность ответчика подлежит взысканию с него по указанное время. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено. В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Поскольку за 2008-2009 годы собственники жилых помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то истцом обоснованно применялся тариф, утвержденный Советом депутатов МО «Сенгилеевское городское поселение». В 2010 году тариф установили сами собственники жилья. Таким образом, учитывая, что истец оказывал ответчикам услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а ответчиками они не оплачивались, то мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Сервис». Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в судебном заседании было установлено, что часть документов, представленных в суд истцами, фальсифицированы, а суд не принял это во внимание, и что, в суд должно было обратиться ТСЖ (как сказано в Уставе) в связи с неуплатой за содержание жилья, а не управляющая компания, суд считает несостоятельными. В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ. Оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по основаниям, предусмотренным указанными статьями по делу, не установлено. В силу изложенного, решение мирового судьи отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит. С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела решение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 28 июля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 28 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» к Купцову В.Д., Купцовой В.И. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: И.Г. Горбунова.